Мы уже вроде пришли к выводу что нашему государству верить нельзя (само государство признает что у нас корупция есть и это большая проблема) вы вроде тоже с этим мнением согласны. И как же мне будет офиц. заключение авторитетом? Ну да сьел колбаску - не умер - съедобно. Если так мыслить и сигареты некоторые умудряются курить до глубой старости... А то что глютамат натрия и прочие химические добавки мягко говоря "неполезны" известно всем.

Мы спорили совсем не о том. Мы ведь не причины возникновения ВОЗ обсуждали... И вообще это было полвека назад, люди которые основывали данную организацию вряд ли в живых. Может вы еще захотите поспорить о истоках зарождения российской империи?(как никак государство же наше обсуждаем, корупцию например). У меня складываеться впечатление что вы просто стремитесь увести разговор в сторону, и вам никакой разницы что обсуждать.

Это я так понимаю как "неспособность" отстоять свою точку зрения. Мы так и не узнаем ее... Вы вообще насколько я помню НИ РАЗУ не пытались даже отстаивать свою точку зрения именно по "полезности неполезности" и прочему. Учитывая что вас "травоядных" даже 1 го процента от всего населения земного шара не набереться то просто инфантильное суждение получаеться: ваши примеры хотя они еще более частные (так как вас просто мало) они почему то более достоверные чем примеры которые я могу привести...

Кстати не могу не обратить внимание на ваше ограниченное восприятие реальности (что характерно для вас, веганов-экстримистов):Общая картина показывает, что в целом вегетарианцы меньше болеют и дольше живут, но ты не поверишь. Вот тут вы утверждаете что мол я не поверю... Вы даже не попробывав сказать уже решили что то за меня и "от моего лица" это написали. Почему вы подумали что я не поверю что вегетарианцы (я даже не исключаю веганов) зачастую более здоровы? Я верю. Более того я даже знаю это. Ведь вегетарианцы например - почти всегда фанаты ЗОЖ (здорового образа жизни.). Вот как то даже для интереса зашел на форум веганов, почитать так сказать ознакомиться с противником. Напоролся на опрос. Веганы курящие (что типа того). И вот там курящих набралось меньше 10 процентов (даже 4 % вроде) не помню точно но очень низкое количество. Хотя в среднем по россии у нас где то 50% курильщиков. Вот отсюда и береться разница в здоровье. В отличии от вас я способен объективно оценить ситуацию. Однако вы очень любите подобной информацие манипулировать и выставлять в выгодном для себя свете используя по сути мошеннические методы. За что я многих и презираю. За обман, ввод в заблуждение людей.


Ваши умозаключения просто поразительно плавают вокруг да около:
Сравниваем: курение - вред признан всеми без исключения (включая теми кто курит, кроме единичных "кадров" которые врут напропалую), курят - потому что это наркота.
Мясо - вред признан (честно скажу незнаю кем признан в интернете не нашел ничего вразумительного кроме какого то исследования 1961 го года и то в пару словах и вообще там ничего не ясно), кароче можно сказать не признан. Более того в больницах кормят и бульонами на мясе, и колбасы даже бывают, котлеты рыба итд итп. Медицина все таки осознает что мясо это полезный продукт и который необходим челвеку. Про вред в основном кричат на форумах радикально настроенные люди вроде вас Фукс. Причем опознать радикалов вроде вас очень легко - мясо вы иначе как "трупный яд", "падаль" итд итп не называете. И это при том что даже вразумительно не можете сказать в чем же вред? Люди же едят мясо - потому что это еда, пища.


Дело в том что у нас "наследие" СССР. В СССР как известно личность - была ничем и никем. Главное - партия и общество.
Курит ли пьет ли партии "до фонаря". Лишь бы план делали.
В США же ситуация обстоит иначе, там уже давным давно поняли что личность игнорировать нельзя. И отношение там к людям другое. Даже пресловутая манера постоянно "улыбаться" пусть и натянуто показывает отношение к людям.
Собственно то что наши "министры обороны" доперли наконец что пора прекратить своими же деньгами травить солдат, показывает что уже что то начало меняться. В США как видим как только поняли что сигареты - это злостный убийца здоровья сразу же исключили из рациона (аж в 75ом году как я уже писал).
А наши типа не знали что сигареты вред да? Да всем просто "до фонаря" было на людей. Иного объяснения нет.
Нет Фукс по этому "фактору" никоим образом нельзя сравнивать уровень нашей медицины и их. Вот их уровень медицины можно сравнивать для них этот фактор являеться показателем. Для наших никак не может быть показателем ибо менталитет другой "до фонаря".


Никогда такого не будет. Вы даже мне одну ссылку с достоверными сведениями о вреде мяса предоставить не можете. Какой там еще "общее признание"...


Может из за вашей агрессивной, безтактной манеры говорить о пище других людей (ничем не обоснованной)?

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru

Честно говоря, читаю я proskill'а, да диву даюсь. Ошибка на ошибке: "глЮтамат натрия" (правильно глУтамат), частенько путается написание "тся" и "ться" в глаголах (ну это частая болезнь у наших людей), злоупотребление многоточиями с претензией на (глубокомысленность?). Кстати, что за мода такая с многоточиями? Согласно [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Многоточие]wiki[/url], многоточие - это:

Позвольте спросить, почему ты весь такой незаконченный? У тебя мысли обрываются? Или ты очень много пауз в жизни делаешь? Ты что, проФФэсор? Или ты очень важный человек? Например, президент? Или это просто модно сейчас - ставить многоточия везде где ни попадя? ...

Теперь по существу, вот что я тебе скажу, не обижайся: с собеседником ты общаешься очень высокомерно, такое впечатление, что ты если не Бог, то его зам, не меньше. Может, сдуешься слегка? Так, для вежливости просто. Тебе же родители говорили "будь проще"? Ну, не амёбой, но так, чтоб людям было приятней с тобой говорить. Как думаешь? Повторюсь, твоя спесивость ставит в тупик: вроде ты человек умный, но только тебе довод разума какой предъявишь, так ты хамишь в ответ. Ей-богу, как с тобой нормально общаться?

Теперь по теме. Рассуждать на тему того, права ли ВОЗ или кто бы то ни было, - занятие неблагодарное. Можно купить "специалистов", и - вуаля! - мясо вредное. Потом, тут же, покупаешь других "специалистов" и - кто бы мог подумать, да? - мясо полезно! Лично я рассуждаю так: сначала, изучаем, в общих чертах, процесс пищеварения. Затем, читаем pro's & con's на тему мясоедения. Причем, если у меня есть какой-то постулат, или просто сформированная мысль, я стараюсь логически попытаться доказать её ложность, если у меня получается, значит, вышеописанная мысль ложна, если нет, ищем разубеждения "на стороне". Если и там мы терпим неудачу, то оная мысль имеет право на существование, покуда нет её опровержения. Внимание, если она неопроверженна, это отнюдь не означает, что она истинна.

Ещё полгода назад я был ярым мясоедом. И как все "нормальные люди", думал, что мясо полезно! Также, я всегда обладал умением анализировать всё, что подвергается анализу, всё, что имеет причинно-следственные связи. На здоровье никогда не жаловался, жалостью к животным никогда особенно не кичился. Напротив, я жутко прагматичен и рационален. Потому, кстати, и бросил курить, ибо неприродно - раз, неприятно - два, нерентабельно - три. Ко всему прочему я очень эгоистичен, поэтому отношусь к своему телу очень бережно: оно мне ещё понадобится, это факт.

Итак, когда я задумался о мясоедении, я проделал тот же самый мыслительный процесс, вкратце описанный выше. Я прочёл несколько статей, не десяток, но и не одну-две. И я не был особенно удивлён. Доводы о пользе мяса казались, да и сейчас кажутся мне просто идиотичными. Бредни о мифическом B12 - обычная ложь, и это факт. 1:0 (Gov't Mule : ВОЗ). Рассказы, о том, что печень - хороший источник железа - это что-то из разряда

Идиотизм, одним словом. Понятие "хорошо" и плохо - жуть какие субъективные. Кому хорошо, а кому плохо. Идём дальше. Я начал думать: а кому выгодно, чтобы человек НЕ ел мясо? Никому, кроме человека. Не человечества, заметьте! А конкретного индивидуума! proskill, как наивен ты в своих заблуждениях об американском отношении к личности! Я обожаю США, даже прожил там 2 года, но вот про личность, извольте не умничать. Или поедь туда, поживи чуток и сам посмотришь, а потом будешь рассказывать, OK, pal? Говоря по сути, как правильно сказал FUKS, мясоедение - просто одна из отраслей, которые способствуют развитию вышеописанных FUKS'ом отраслей промышленности, а значит - приносят деньги. Этим всё сказано. Аналогия с курением FUKS'а тоже весьма логична в этом смысле.

Продолжим. Понятия "хорошо есть мясо потому что ... bla bla bla ..." меня не убедили. К тому времени я ещё очень любил мясо и всей душой желал доказать его безвредность, не говоря о пользе. И, признаюсь, у меня не получилось. Я, несмотря на все свои заблуждения, имел мужество признать свою ошибку, не без труда, конечно, но, как говорится, это итак понятно. Статьи о вреде мяса я даже не хотел читать. Сектантами я веганов не считал, просто думал что бзик у них такой. Но, как гласит подпись уважаемого Пахом, Лец писал, "будь альтруистом, уважай эгоизм других", с чем я полностью согласен и по сей день.

Мои попытки доказать пользу мяса провалились, хотя я честно старался. Ну нет от него пользы. Всё, что пишут медики (рука чесалась сделать мааааааааленьку очепятку) - бред сивого мерина, и это обычный факт, как то, что "человек смертен, а порою - внезапно смертен" (c).

Потом я попытался применить вышеописанный способ к тому, что, якобы, "мясо - безвредно". И тоже потерпел неудачу, потому что все факты (заметьте, факт - это [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Факт]вот что[/url] (раздел "В науке"), а не то, что взбредёт в голову кому-либо).

Ко всему прочему, я больше верю себе и своему организму, который достаточно опытен, чтобы самостоятельно, без сторонних мнений в лице ущербных ВОЗ и вообще "официальной медицины" понять, что ему приемлемо, а что абсолютно нет.

Кстати,

_________________
КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ - фильмы, аудиокниги, книги и др. [Последнее обновление: 23-Сен-2010]

как все запущенно, однако:) вам бы расслабиться, вЪюнош, а то с подобной восприимчивостью к сетевым дискуссиям вам и до мании преследования недалеко. замучат же "товарищи", "клоны", "клоны клонов" в ночных кошмарах, берегите себя:)хыхы

а на "игры в бисер" со стьюдентами, не владеющими даже базовыми представлениями о биохимии человека, у меня, миль пардон, нет ни времени, ни желания:)

_________________
стаж: 9 лет
_______________

Это называеться "лишь бы придраться"... Но все равно "спасибо тебе!" что указываешь на мои ошибки, ты делаешь меня только лучше.

Может проблема в тебе? Просто ты такой низкомерный что мое общение тебе кажеться таким "высокомерным"?


То что твоя логика доходит до идиотизма мы тут уже много раз видели: "Ты говоришь какую нибудь "хрень", и считаешь что она непреложная истина (хотя ты утверждаешь обратное, но при этом критику плохо перевариваешь) пока ее кто нибудь не опровергнет, и при этом ты даже палец о палец не ударишь чтобы обосновать ее право на существование."(желающие могут прокрутить ветку форума немного назад и удостовериться)

Хреновый из тебя аналитик потому что ты даже сформулировать толком свое мнение по поводу "полезности - неполезности" мяса не можешь. Насколько помню последняя попытка твоя заключалась в том чтобы скопировать чужую статью и сказать что твое мнение с его мнением согласно. При этом как только я ее раскритиковал ты сказал чтобы я ее тут не критиковал, а высказал все это ее автору... Странная у тебя логика...


Логика - все компьютеры работают на логике, и что они думаешь такие умные чтоли? Прелесть человека в том что он "нелогичен". Ты робот чтобы думать исключительно на логике?
Опять таки думая по твоей "хваленой логике": кому то выгодно чтобы ты не жрал мясо, а жрал траву (например какой нибудь банановой республике. Вывод логичный: нефиг вообще что либо жрать ведь это в итоге кому то очень выгодно. Логичным решением этой проблемы для тебя будет - застрелиться и никому выгоды не принести своим существованием. Ой извини, чуть не ввел тебя в заблуждение, даже в этом случае ты кому то принесешь выгоду - похоронным бюро и прочим. Кароче идеальный вариант для тебя это испариться или рассеться на малекулы.

Про США. Не против уточню? Ты являешься или являлся гражданином США? Если нет - то все с тобой понятно... Наличие паспорта США - по крайней мере как любят говорить об этом американцы - являеться гарантом того что ради 1 го человека страна будет готова послать армию... Более того про отношение к "людям" в америке. Там есть такая фишка что за не стриженный газон - штрафуют (поэтому они всегда в кино стригут газоны, не потому что любят, а потому что иначе штраф). Опять таки ради кого это делаеться? Как говориться без комментариев...
Кстати недавно было: Билл Клинтон, ради 2ух американок поехал в северную корею, очевидно чтобы договориться об их освобождении... Думаете Путин поехал бы ради наших двух человек в враждебную к России стране? (в грузию например, хотя там очевидно есть товарищи которые выехать не могут). Вот оно отношение американцев к людям, и к личности в частности.


Я обратил внимание у тебя вообще мало, что доказать получаеться. Даже сейчас. Логика - тупиковый путь...



Ты вообще обращал внимание на свое поведение? Ты похож на последователя Иеговы (или как их там), которые во что бы то ни стало хотят затащить людей в свою "организацию", "секту". При этом ничего по сути дела ты и не говоришь (пример чтобы не быть голословным: Бредни о мифическом [b]B12 - обычная ложь, и это факт. 1:0 (Gov't Mule : ВОЗ). Рассказы, о том, что печень - хороший источник железа - это что-то из разряда [/b] - очередное ля-ля-ля, основанное лишь на том как бы тебе хотелось чтобы было). Просто расказываешь по сути как тебе стало хорошо после того как ты стал именно так жить. Я рад за тебя что тебе нравиться так жить но почему ты стремишься убеждать в том же самом других? Определение секты из википедии: "Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, традиционного религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему."
Только пожалуй для полного и точного описания данного термина не хватает такая характеристика его последователей как "назойливость".

P.S. Кароче постараюсь тебе кратко объяснить разницу в восприятии мира у нас. Твоя позиция такова: любая мысль или идея , теория- имеет право на существование пока она не опровержена (хотя как оказалось ты сейчас уточнил, что при этом она не обязательна истинна).
Моя же позиция по данному вопросу: Никакая мысль или идея без обоснования (доказательства) не имеет право на существование. Почему? Все просто: чтобы не наплодить миллион идей, и потом каждую миллион раз не пришлось опровергать (даже если она дебильна по своей сути). Все проще - есть идея? Обоснуй право на существование, если ее опровергли значит где то доказательство "подкачало". Все это позволяет уже на начале создания идеи отсеивать ложные. И это рационально. Хотя ты утверждаешь что ты рациональный человек, чего чего а рациональности в тебе я не вижу...

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru

Далеко не всем, большинству наверняка вообще до фени что там вредно и чем, типа Большому Брату виднее. Так значит официальным заключениям верить нельзя. Тогда вопрос ребром: можно ли верить официальным заключениям о пользе/безопасности мяса?

Мы ведь не причины возникновения ВОЗ обсуждали...
Да, мы с другого бока подошли к ним: то, что мы обсуждаем, входит и в число этих причин.

Может вы еще захотите поспорить о истоках зарождения российской империи?(как никак государство же наше обсуждаем, корупцию например). У меня складываеться впечатление что вы просто стремитесь увести разговор в сторону
Так ведь всё едино, взаимосвязано. Что такое государство? Самоорганизация населения, когда сильные в чём-то берутся помогать слабым в этом, кто что умеет лучше других, тот то и делает на благо всех, кто не умеет или кому это тяжело. А что такое империя? Это когда те самые сильные рассматривают своё превосходство не как средство помогать остальным, а как средство ущемлять остальных, эксплуатировать их в свою пользу и т.п. Поэтому империи (в частности современной российской) и нельзя верить - не она для людей, а люди для неё. И вся эта легальность курева и пойла для того же, и "всеобщая известность" пользы мяса туда же - это не для людей польза, а для сильных мира сего, для объегоривания людей.

Учитывая что вас "травоядных" даже 1 го процента от всего населения земного шара не набереться
Откуда такие данные?

ваши примеры хотя они еще более частные (так как вас просто мало) ...
Ну и логика. "Вегетарианцев меньшинство => они могут привести меньше примеров в свою пользу => они не могут доказать, что живут дольше". Когда-то таким макаром (большинством голосов) доказывали, что Солнце вращается вокруг Земли и что Земля вообще плоская. А несогласных жгли на кострах из соображений высшего милосердия и божественного всепрощения (доказываемых тем же большинством голосов). Не допускаешь мысли, что большинство может ошибаться?

Вот тут вы утверждаете что мол я не поверю... Вы даже не попробывав сказать уже решили что то за меня и "от моего лица" это написали.
Неужели поверишь? Но тебе же тогда придётся признать, что НЕ есть мяса полезнее, чем есть его. Как же будешь выкручиваться? Наблюдаю с интересом 8-)

Ведь вегетарианцы например - почти всегда фанаты ЗОЖ
А почему? Почему едоки полезного мяса ведут НОЖ (нездоровый образ жизни, как правило), а веги ведут ЗОЖ (почти всегда), как вегетарианство логически связано с ЗОЖ? Не может же это быть чистой случайностью.

зашел на форум веганов, почитать так сказать ознакомиться с противником.
Они тебе противны или мешают жить?
Вот отсюда и береться разница в здоровье.
Не совсем корректный вывод. Есть три основных группы: 1) мясоеды, ведущие НОЖ, 2) мясоеды, ведущие ЗОЖ, 3) веги, ведущие ЗОЖ. Соответственно для чистоты эксперимента и надо сравнивать две последние группы. В какой из них продолжительность жизни будет выше? Ведь среди мясоедов некурящих и непьющих тоже немало, но увеличенная ПЖ отмечается почему-то именно у вегетарианцев/веганов.
В отличии от вас я способен объективно оценить ситуацию.
Твоя способность объективно оценивать ситуацию субъективна 8-]
Однако вы очень любите подобной информацие манипулировать и выставлять в выгодном для себя свете используя по сути мошеннические методы. За что я многих и презираю.
Это какие же такие методы? Я должен выставлять что-то в невыгодном для себя свете? И ты будешь меня за это уважать?
За обман, ввод в заблуждение людей.
А за вывод из заблуждения? А я вот презираю тех, кто вводит в смерть животных и упорствует в своих заблуждениях.

вразумительно не можете сказать в чем же вред? Люди же едят мясо - потому что это еда, пища.
Если бы читал непредвзято, то наверно заметил бы в чём вред, я об этом упоминал, да ты и сам даже как будто соглашался - психологический=когнитивный аспект, инфекция/антибиотики, пестициды и т.п. А о чём не говорилось - накопление в плоти вредных веществ ЕСТЕСТВЕННЫМ путём, например, тяжёлых металлов, мочевой кислоты, гормонов страха, ещё чего-то, приводящего к потере организмом кальция - всего не упомню, не интересовался столь подробно. А ещё (домысел) организм может принять животные белки из пищи за свои, пустить их в дело без предварительного расщепления на аминокислоты, последствия уж и представить стрёмно, но у коров от такого коровье бешенство случалось (энцефалопатия, разрушение мозга чужеродными белками, насколько я помню). А у мясоедов в результате этих вредностей развивается (не всегда конечно) остеопороз, рак, хроническая усталость, общее расстройство обмена веществ, ускоренное старение тканей, в т.ч. и мозга и прочих нервов, что приводит вообще к любым финалам, прямую связь фиг отследишь. Неужели воспримешь эти утверждения всерьёз? Сразу говорю: рыть Инет в поисках документальных подтверждений не буду, можешь смело накинуть очко в свою пользу.
Кстати о больницах. Почему там напропалую кормят больных мясом и бульёнами из него (не считая "режима экономии")? Да туда вегетарианцы поди и не попадают.


Дело в том что у нас "наследие" СССР. В СССР как известно личность - была ничем и никем. Главное - партия и общество.
А вот тут ты просто не в курсе, начитался подобных утверждений "нового времени" в готовом виде, не учитывая их "политической направленности", а самому заглянуть во времена СССР не довелось. Так вот при прежнем режиме все стороны жизни изначально были ОЧЕНЬ грамотно продуманы, спланированы, взаимосвязаны, и даже то, что сейчас представляется варварством и маразмом, было, как правило, не по дури или из культа личностей, а для пользы как общества в целом, так и личностей (любых). Это потом "вольница" началась, личность потеряла ценность, каждый как может, так и выживает, кто смог у других больше отнять, тот и в дамках. Вот ты так пишешь, что общество в твоём понимании - вещь вредная, что оно враг личностям, его составляющим - это уже влияние современной мозгопромывальной машины. Возможно, СССР и вся его идеология развалились как раз потому, что были СЛИШКОМ тщательно организованы, всё было просчитано и запрограммировано на бессрочное будущее, поставлено на автопилот, а в результате роль простого человека в этой системе и упала до нуля, он оказался не нужен обществу, как и сама общественная форма организации жизни, всё стали контролировать "специально обученные люди", структуры. То есть замыслы были - всё для человека, средства - тоже, но "хотели как лучше, а получилось как всегда"(С), человек как раз и оказался лишним звеном, нужным только как фишка на игровом поле, в частности как потребитель дензнаков за работу (часто никому не нужную) и источних оных же за водку и курево. И уровень развития медицины тут ни при чём, она давным-давно признала вред курева и т.п., и ограничения всегда были, но локальные, а вот так чтоб не было курева в солдатском пайке (кстати, наследие ВОВ, надо полагать) или вообще не было - это уже "не в её компетенции", типа "каждый сам решает" курить ему или не курить.

Собственно то что наши "министры обороны" доперли наконец что пора прекратить своими же деньгами травить солдат, показывает что уже что то начало меняться.
А не пункт ли это всё той же рамочной конвенции, или как её там? Хотя может и начало проявляться, типа "руки дошли".

А наши типа не знали что сигареты вред да? Да всем просто "до фонаря" было на людей. Иного объяснения нет.
Согласен. Так же и с мясом - всем до фонаря чем люди травятся, лишь бы бабки текли. Встречал утверждение, что тот же Минздрав (кажется) официально признал вегетарианскую и веганскую систему питания полноценной и имеющей право на официальное существование. Не хочешь поискать исходный документ?

Может из за вашей агрессивной, безтактной манеры говорить о пище других людей (ничем не обоснованной)?
Но ведь это моя манера, а агрессивно реагировать на иное мнение она заставляет тебя. Ты умышленно ставишь свою манеру в зависимость от моей? Да и высказываешься ты агрессивно, кстати, вовсе не только в мой адрес, так что моя тут умывает руки.


Да тут как раз вроде правильно, оба варианта допустимы, слово-то иноязычное.
злоупотребление многоточиями
Мне в глаза бросаются кавычки 8-)

Ко всему прочему, я больше верю себе и своему организму, который достаточно опытен, чтобы самостоятельно, без сторонних мнений в лице ущербных ВОЗ и вообще "официальной медицины" понять, что ему приемлемо, а что абсолютно нет.
Да, кстати, есть многочисленные наблюдения (и за собой я тоже помню такое), что дети мясо не любят, отворачиваются от него. Вот у них-то более здоровые природные инстинкты, ещё не искажённые воспитанием и личным опытом его применения.


Браво, происки эквадорской мафии раскрыты!
Кароче идеальный вариант для тебя это испариться или рассеться на малекулы.
Нет, это будет выгодно тебе.

Определение секты из википедии: "Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, традиционного религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему."
И как, ты согласен с этим определением? Ты против противопоставления кем-то себя господствующему религиозному направлению? Получается, что ты ратуешь за подчинение личности "обществу", империи, за несвободу. И я даже понимаю почему - потому что ты нелогичен 9-)

Моя же позиция по данному вопросу: Никакая мысль или идея без обоснования (доказательства) не имеет право на существование. Почему? Все просто: чтобы не наплодить миллион идей, и потом каждую миллион раз не пришлось опровергать (даже если она дебильна по своей сути).
Твоя позиция понятна (чего ж в ней не понять), но пригодна только для существования в "идеальном мире", в теории и ущербна на практике, которая от теории (человеческих представлений о практике) зависит очень-очень слабо, просто-таки пренебрежимо. Более того, твоя позиция сама себя опровергает: раз нужно только то, что доказано, значит нужно только то, что имеет доказательства, но доказательства строятся на аксиомах, которые доказательств не имеют, а значит не имеют права на существование => не имеют его и доказательства => и твоя позиция тоже 8-)

_________________
1. Покой - покойникам!
2. Ищу этичную работу и некурящий автосервис.

Тогда и ответ ребром. Одно дело закорумпированные чиновники которые "справки, бумажки, писульки" выдают. Другое дело официальные лица, вроде медиков, которые потом будут отвечать юридически если из за их неправильных "советов" пострадает чье бы то ни было здоровье. Ну и клятва гиппократа хоть что бы то ни было значит.


Я считаю что это просто трата времени. Ну или попробуйте обосновать то что это важно, тогда согласен обсудим и этот вопрос.


Да согласен, государство зачастую просто паразитирует на людях. Но согласитесь без государства нам было бы куда более тяжко? Опять таки без единого центра управления, без нашей армии с ядерными боезарядами, какой нибудь сабакошвили "поработил" бы просто разобщенное население постепенно.



Из интырнета. Точно источник не вспомню. Но в википедии в разделе веганы, все страны в которых подсчитано количество веганов - не более процента. А в индии как известно не веганы, а вегетарианцы. Так что получаеться что распрастраненность сего "явления" крайне малая.


То же самое могу сказать про вас. Ну и логика... Почему это ваши примеры должны быть более тяжеловесными да и еще при их "меньшей распространнености"? Обоснуйте. Дольше живут по сравнению с кем? С алкоголиком, курягой и любителем жаренной котлетки?
Мысль что могут ошибаться допускаю. Но все ваши примеры, которые показывают, что большинство ошибаються основаны на событиях когда науки то и не было, а всем правила церковь (нынче церковь признала свои ошибки и это приятно осознавать).

Не придеться потому что это не так.


Фукс вы хотите чтобы я от лица всех "всеядных" вам отвечал? Не дождетесь. Я могу отвечать лишь за себя. Но факты говорят о том что веганы ведут ЗОЖ. Попробую свою мысль озвучить по этому поводу. Кто такие веганы по своей сути (расматриваем как частный случай вегетарианства). Это люди которые следят за своим питанием. А человек который уже следит за своим питанием - это человек который выполняет один из пунктов которые входят в ЗОЖ. Раз он следит за одним пунктом ЗОЖ - логично что это не спроста и он заботиться о своем здоровье, следовательно нет ничего удивительного если веган (вегетарианцы) еще и занимаються спортом итд итп кароче ведут ЗОЖ. Всеядные люди к сожелению зачастую не соблюдают ЗОЖ. Печальная статистика даже по курению (50% населения россии - курит) и по алкоголизации не менее печальная статистика (обратите внимание это сухие цифры и факты) говорят о том что большинству всеядных - наплевать на свое здоровье. Но из за этого большинства вы хотите вымарать в грязи ВСЕХ всеядных. За что вам большой unrespect (перевод: неуважение)...


Мне противно что представители сего движения (в виде вас и прочих) необоснованно зачастую хотят втоптать в грязь животную пищу.


Опять таки для чистоты эксперимента нужно выбирать мясоедов которые едят ограниченное количество пищи (немного недоедающих). Худоба веганов - неспроста, есть фактор недоедания. А сей фактор как установили ученые способствует продлению жизни, было испытано и на крысах (группы которые недополучали пищи жили дольше и были активнее) и на людях (здоровье улучшалось, даже фильм документальный про это есть). но увеличенная ПЖ отмечается почему-то именно у вегетарианцев/веганов ссылку в студию пожалуйста хочу ознакомиться с подробностями. Интересует по каким критериям подбирались люди для эксперимента и прочие...


Если предоставите к ознакомлению ссылку про то "исследование" которое показало что веганы живут дольше. Можете считать что реабилитированы в моих глазах (только мне нужно подробное описание эксперимента и я почти на 100% уверен что на русском языке его нет, но и английском мне пойдет). Дело не в том что "выгодно, не выгодно" дело в том вводите ли вы или нет людей в заблуждение вот что важно... И как объясните высокую продолжительность жизни в японии (страна далеко не веганская и даже не вегетарианская). Или будете отрицать нагло факты?



Инфекция-антибиотики - взаимоисключающие вещи... =) Опять таки вопрос стоял так: "В чем вред мяса?". Вы же мне тут список химикатов в основном привели. Гормоны страха вот это уже поинтереснее но насколько мне известно на мясокомбинатах довольно быстро убивают коров опять таки что это за гормоны такие? И беруться они из ниоткуда? Что то мне подсказывает что эти гормоны там всегда есть в организме у животного. Ну и тем более если даже они синтезируються по мере необходимости вряд ли убитое животное может что либо синтезировать. И вообще есть ли доказальства того что эти гормоны способны влиять на человека (и еще более интересный вопрос, гормоны насколько мне известно белковые вещества - следовательно не разрушаються ли они под воздействием температуры?)? Меня больше настораживает тот факт что некоторые производители могут накачивать искуственно гормонами коров. Но тогда уже это будет не вина мяса, а как всегда вина производителя...
Пестициды, вредные металлы, прочие вредные вещества. Смею вас заверить люди которые питаються растительной пищей и этой дряни достаточно вкушают.

Можете ознакомиться с ассортиментом пищи в мед. учереждениях.



Все ваши доводы можно привести и против вас.=) Вы по сути "продукт сделанный в СССР" (не в обиду было сказано но если вы знаете то понимаете что человек (как личность) формируеться в обществе (если среди волков жить то и превратишься в волка)). И следовательно мозгопромывательная машина СССР на вас хорошо поработала... По поводу того что все было слишком хорошо сделано - не соглашусь. Это ложь. Почти все силы общества нерационально кидались на ВПК (до сих пор имеем столько вооружения от СССР что хоть завались). Собственно вся это нерациональность (что привело по сути к недовольству части населения) и в итоге к свержению власти советов. Людей по сути кормили "обещаниями" вот вот придем к коммунизму... Ога пришли к коммунизму...=)

Честно скажу не знаю. Но приятнее было бы думать: типа "руки дошли".


Фукс я не против вас веганов. Я против поливания вами грязью "нашего образа жизни". Про наш минздрав я уже говорил ранее что у меня претензии к его сайту большие. Я уже искал на сайте минздрава о веганах и вегетарианцах инфу (по ключевикам веганство вегетарианство) ничего не находит, там даже просто про правильное питание ни слова... Искал тут.



Словосочетание "Трупный яд" и прочее не один вы повторяете, так что рано умываете руки... Не умышленно, но подобное поведение вызывает у меня ответную реакцию в виде того что мы имеем... =)


Я всего лишь показал ему что понятие выгоды можно применить куда угодно... =)


Значит сама судьба ему велит обязательно кому нибудь принести выгоду...=)


Нет я ратую за то чтобы держаться "официально признанного мнения" (которое признает большинство, например из 100 институтов 1 сделал исследование и обнародует результаты, 99 институтов находят неточности ошибки и не признают данное исследование - вот в таких случаях я поверю 99 институтам - это пример чтобы показать мою точку зрения, а заявления которые делаються малым количеством людей никак язык не повернеться признать официально признанным.). Вообще вы я смотрю любите в истории копаться (причины возникновения ВОЗ) давайте покопаемся в том как исторически у нас воспринимают сектантов и секты.=) А вопрос свободы - несвободы: очень сложный вопрос. У нас в стране, и даже в америке свободы нет. Факт. У нас есть права и есть обязанности...=)


Не опровергает. Аксиомы хотя и не имеют доказательства но они являються теми кирпичиками из которых можно строить доказательства. Вы сейчас утрируете.
Более того я говорил о идеях, мыслях теориях (о том что для них нужны доказаетельства), а не про аксиомы... Но ничего я уже привык... У нас тут постоянное "словоцеплятельство".

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru

Автор, ты болен, или просто не жил в реальном мире! Чиновники - это и есть официальные лица! Медицинские чиновники - это тоже чиновники, хоть и медицинские. Эти медицинские чиновники делают точно такие же писульки и писюльки, как немедицинские чиновники. Они точно также умеют фальсифицировать и брать на лапу. Никого не волнует чьё-то там здоровье, тем более твоё: ты либо романтичен донельзя и погряз в своём идеализме, либо, повторюсь, действительно болен. Гиппократ - это имя человека, поэтому пишется с заглавной буквы. Клятву Гиппократа весомым препятствием для преступлений считают только дети, и те, только до 14-ти лет. Президенты произносят свои "клятвы" на Конституции, некоторые - на Библии. И что? Кому из них это помешало творить преступления? Ох и рассмешил же ты меня. Не каждый день увидишь такую наивность.


Правильно - disrespect, студент. Поменьше умничай со своим английским: сначала выучи, а потом употребляй

_________________
КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ - фильмы, аудиокниги, книги и др. [Последнее обновление: 23-Сен-2010]

Мда, у меня складываеться впечатление что у вас сыроедов мозг высох от недоедания. Ты ВСЕХ гребешь под одну гребенку. Незнаю я встречал в своей жизни НОРМАЛЬНЫХ врачей. Если ты такой ущербный что никогда не встречал НОРМАЛЬНЫХ людей это твои проблемы... И вообще я не с тобой разговаривал, что ты лезешь в разговор людей, как пес какой то?


Какой же ты мелочный и противный человек? Словарик (толковый, а не англо-русский который для школоты) возьми "ботаник" и посматри слово unrespect...

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru

Есть только одна причина набора веса после бросания курить сигареты. Это - ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЕДЫ. Когда человек ест, чтобы получить КАЙФ от еды, тогда он жиреет. Когда человек ест немного, чтобы утолить ГОЛОД, тогда его вес возвращается к своему естественному значению.

Все остальные рассуждения - фитнесс, диеты от лукавого.

Вот и верь после этого высказываниям типа что мясо - исключительно "трупный яд" (кароче спорный вопрос о том вреден ли повышенный уровень холестерина или нет, и однозначного ответа тут нет)... Нельзя забывать, что холестерин нужен в качестве одного из строительных кирпичиков для клеток...

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru

Наивный. Есть установка сверху (не документальная, не явная, а как бы сама собой разумеющаяся): в связи с неблагоприятной экологической обстановкой, недофинансированием медицины, ростом общего благосостояния, мировым кризисом, приближением конца света и т.д. и т.п. считать наиболее широко распространённые заболевания/недомогания/расстройства нормой жизни современного человека. Ты даже не замечаешь, что твоё зоровье далеко не идеальное, а если и замечаешь, то считаешь, что по-другому и невозможно, типа "жизнь такая", не можешь определить из-за чего конкретно какие-то нелады, может вообще врождённые (жизнь ведь такая не первый десяток тысяч лет), и если вдруг обратишься к медицине за помощью, то и получишь тот же ответ - "жизнь такая, чего вы хотите, медицина тут бессильна". Ну какой интерес врачу на нищенской зарплате, с которым ты знакомишься только в кабинете на приёме, исследовать реальные причины твоих болячек, которые и болячками-то не считаются? Так что "не навреди" - заповедь весьма условная: нельзя делать ХУЖЕ, а оставлять как есть ПЛОХО - это пожалуйста, клятва выполняется. Да и причин всегда много, нельзя сказать, что во всём виновато мясоедение, значит всегда можно списать всё на экологию, на стрессы, на образ жизни (типа сам виноват), а официально одобряемое мясоедение не трогать, кому ж охота море вычёрпывать, против официально утверждённой точки зрения выступать.
А вот кстати, интересно: если врач в поликлинике таки скажет тебе, что мясо вредно, куда ты его пошлёшь?

Но согласитесь без государства нам было бы куда более тяжко? ... какой нибудь сабакошвили "поработил" бы просто разобщенное население постепенно.
Почему БЫЛО БЫ тяжо? Давай уж не путать государство=САМОорганизацию населения снизу с "вертикалью власти", которая "организует" население сверху, а фактически как раз разобщает его, подменяет САМОорганизацию диктатурой. Диктатура есть, государства нет "за ненадобностью", типа диктатуры хватает. Большинству хватает, а я не соглашусь.

Но в википедии в разделе веганы, все страны в которых подсчитано количество веганов - не более процента. А в индии как известно не веганы, а вегетарианцы.
Ну если только веганов 1%, то это очень даже неслабо. В Индии, надо полагать, быков на мясо не пускают (священное животное), значит молоко от тамошних коров можно считать вегетарианским, а в других странах приходится и от молока отказываться, веганить, чтобы быть вегетарианцем.

Почему это ваши примеры должны быть более тяжеловесными да и еще при их "меньшей распространнености"? Обоснуйте. Дольше живут по сравнению с кем? С алкоголиком, курягой и любителем жаренной котлетки?
Ага, в т.ч. и по сравнению с последним (среднестатистическим мяседом). А примеров лично у меня нет, они все, как и у тебя, из того же источника - из Интернета (и т.п.). Так что мы тут воду толчём, лучше предметно спорить, какие-нибудь конкретные примеры рассмотреть.
Но все ваши примеры, которые показывают, что большинство ошибаються основаны на событиях когда науки то и не было
Это ты о "примерах" сжигания еретиков? Ну так а что изменилось? Да, еретиками сейчас считают тех, кто не разделяет общего мнения по другим вопросам, но по-прежнему считают, не жгут их на кострах, но по-прежнему ошибаются.

Кто такие веганы ... Это люди которые следят за своим питанием. А человек который уже следит за своим питанием - это человек который выполняет один из пунктов которые входят в ЗОЖ.
Так теперь ты утверждаешь, что веганство таки является пунктом именно ЗОЖ? То есть принял точку зрения, которую до сих пор оспаривал? Наверно ты хочешь сказать, что это не ты, а они, веганы считают веганство составной частью ЗОЖ. Но тогда вопрос остаётся открытым: почему подавляющее большинство веганов считают веганство частью ЗОЖ, а не ограничиваются одними этическими соображениями?
Всеядные люди к сожелению зачастую не соблюдают ЗОЖ.
Тоже вопрос - почему? Ведь по твоей же логике (тобою же, впрочем, презренной), раз они питаются полезным всем, значит о здоровье заботятся (да ты и сам именно это и утверждаешь), значит и в целом ЗОЖ должны бы придерживаться.
1) большинству всеядных - наплевать на свое здоровье.
2) Но из за этого большинства вы хотите вымарать в грязи ВСЕХ всеядных. За что вам большой unrespect (перевод: неуважение)...
Вот всеядности злонравные плоды - и на здоровье наплевать, и на констатацию факта обижаешься, и логика опять подводит. Ну да, указание на вымаранность в грязи вызывает негодование и неуважение, а мараться в крови забиваемых толпами животных - это благородство и забота о здоровье, респект & uvazhuha.

Худоба веганов - неспроста, есть фактор недоедания.
То есть веганы - дистрофики? Ну давай конкретные примеры, только "помедленнее, я записываю". И главное: кого/что возьмём за эталон доедания и ладности фигуры?
Если можно, выскажу на этот счёт своё скромное мнение. Веган ест столько, сколько требует его организм (вволю, досыта - во всяком случае за себя я это говорю, можешь не верить), может и больше съесть, от здоровой пищи ему не поплохеет, лишнее просто не задерживается, а необходимого, что остаётся, требуется немного, вот он (веган) и "худой". А всеядный балансирует между недоеданием и перееданием, т.к. его организм постоянно подвержен пищевому стрессу (отравлению, которое считается нормой жизни), находится в состоянии хронической тревоги, поэтому разбираться с излишками пищи ему недосуг, эти излишки откладываются "до лучших времён", вдруг пригодятся в постоянной борьбе.

А сей фактор как установили ученые способствует продлению жизни, было испытано и на крысах (группы которые недополучали пищи жили дольше и были активнее) и на людях (здоровье улучшалось, даже фильм документальный про это есть).
Во как, а я уж думал, что это всё выдумки секстантов и уморение голодом бедных веганов. А какой именно пищи недополучали подопытные? И почему (если моя версия не годится) веганы "недоедают" естественным образом, а всеядные - только в условиях эксперимента?

ссылку в студию пожалуйста хочу ознакомиться с подробностями. Интересует по каким критериям подбирались люди для эксперимента и прочие...
Да нет у меня никаких ссылок под рукой, мне как-то казалось, что это достаточно известный факт. И вообще там был вопрос о твоём мнении - в какой группе ПЖ будет выше?
мне нужно подробное описание эксперимента ...
Это не эксперимент, это наблюдение (эмпирика). Чувствуешь разницу? Вряд ли такие вещи можно исследовать экспериментально, это всё равно что в инкубаторско-лабораторных условиях исследовать глубину экстаза и его кореляцию со сложившимся мировоззрением у соловья, поющего на воле у ручья.

дело в том вводите ли вы или нет людей в заблуждение вот что важно...
Люди сами ходить не умеют? Если так, то ввожу - куда их ни введи, всё заблуждение получится.

И как объясните высокую продолжительность жизни в японии (страна далеко не веганская и даже не вегетарианская). Или будете отрицать нагло факты?
Вопрос интересный, факты отрицать не буду. Япония - вообще феномен, не только в этом. Но вообще-то обычно всё объясняется богатством тамошнего моря всякими полезностями, далеко не только фауной. Далее, страна островная, заметно изолированная от окружающих народов, слабо подверженная их влияниям и веяниям, со своей сложившейся и отлаженной культурой и даже анатомией (наверняка), так что высокую ПЖ можно свести к естественному отбору.

Инфекция-антибиотики - взаимоисключающие вещи... =)
Поэтому и написано было через слэш - не одно, так другое в нагрузку получаешь.
Опять таки вопрос стоял так: "В чем вред мяса?". Вы же мне тут список химикатов в основном привели.
Ну так мы об идеальном мясе говорим или о реальном?
Гормоны страха вот это уже поинтереснее но насколько мне известно на мясокомбинатах довольно быстро убивают коров опять таки что это за гормоны такие?
Полагаю, это тот же трупный яд и есть. "Убивают" - это вообще условное понятие. Во-первых, ещё задолго до убиения (аж с рождения) животное находится в состоянии "неопасных", но мучительных болезней (остеопороз например), стресса - ж/б пространство с искусственным освещением, ограничение подвижности, отсюда психические "расстройства", до каннибализма доходит - потом перевозка/перегон на бойню, запах смерти, корова заранее очкует, упирается, слёзы льёт (кадры из фильмов), и чем ближе к глушителю, тем сильнее (обстановочка-то непривычная). Потом от оглушения до забоя хрен знает сколько времения проходит. Во-вторых, забой прерывает жизнь животного как целой сущности, а отдельные системы организма ещё продолжают функционировать. В фильме есть: висит туша уже обескровленная, остатки крови из неё стекают, а она крутится совсем как живая, типа высвободиться хочет. Про бегающих кур с отрубленной головой слышал наверно?
И беруться они из ниоткуда? Что то мне подсказывает что эти гормоны там всегда есть в организме у животного.
Но почему-то адреналин и норадреналин (кажется, речь как раз о нём) выделяются в момент стресса, а "всегда" существуют в виде каких-то "полуфабрикатов", и процесс их выделения в доли секунды вряд ли находится под управлением убитой(?) ЦНС.
И вообще есть ли доказальства того что эти гормоны способны влиять на человека (и ... не разрушаються ли они под воздействием температуры?)?
У меня доказальств нет, наверно разрушаются, но может они и не гормоны, строго говоря, и до разрушения мало ли чего наделать могут. А если разрушаются при термообработке, то какая же в них польза остаётся по сравнению с растительными белками?
могут накачивать искуственно гормонами коров. Но тогда уже это будет не вина мяса, а как всегда вина производителя...
А потребителю от этого легче? Кстати, "накачка" мышечной массы "гормоном роста" - это чуть ли не то же, что рост раковой опухоли, типа принцип действия один и тот же.
Пестициды, вредные металлы, прочие вредные вещества. Смею вас заверить люди которые питаються растительной пищей и этой дряни достаточно вкушают.
Достаточно, но всё же меньше. Про увеличение их концентрации с удалением от начала пищевой цепочки я уже упоминал, это курс средней школы. Пестицидами обрабатывают таки кормовые культуры в погоне за массой, "человеческие" овощи-фрукты-и т.д. проходят куда более строгий контроль, а скотине и с "химией" сгодится. Правда, скотина тоже контроль проходит, по смыслу в ней тоже не должно быть лишнего, но мне почему-то кажется, что либо на это проще закрыть глаза, потому как "мяса в стране не хватает"(С), либо эти пестициды самораспадаются в туше через несколько дней.


Все ваши доводы можно привести и против вас.=)
Ага, согласен 8-). Я имел в виду, что тогда хотя бы цель была - забота о человеке, хоть и привело это к совсем другим результатам, а теперь и этого нет, каждый сам о себе изволь заботиться, не позаботился - так тебе и надо, ну ещё волонтёрские структуры спешат на помощь, а "государство" от таких забот самоустранилось, типа свобода.
И следовательно мозгопромывательная машина СССР на вас хорошо поработала...
Да, но понимание вышеизложенного пришло намного позже его развала. Когда сам стал прикидывать как оно надо сделать по уму, сплошь получается, что всё это и было сделано при СССР.
Собственно вся это нерациональность (что привело по сути к недовольству части населения) и в итоге к свержению власти советов.
Ну привет. Части населения всегда были недовольны, отсюда столько заключённых на просторах страны, а развалилось всё, когда нефть на мировом рынке подешевела, финансировать прежнюю нерациональную (согласен, не без этого) жизнь страны стало нечем, отсюда и Перестройка, поиск других способов выживания. А раз новая жизнь, тут и лазейка для ломания прежних установок и внедрения в мозги масс новых, разрушительных. Это же так просто (оглядываясь назад и подглядывая вперёд): раз "низы" не участвуют в стратегии развития и просто жизни страны, рабочие не играют решающей роли в жизни крупного предприятия, значит "верхи"/начальство надувает, значит надо от них отделяться, работать "мимо кассы", в обход начальства, напрямую с заказчиками - вот так экономика и порушилась изнутри, и вся система власти тоже. И предстоит это ещё раз, когда "лёгкая" нефть иссякнет.

Фукс я не против вас веганов. Я против поливания вами грязью "нашего образа жизни".
Это не только ваш образ жизни, он неотделим от образа смерти животных.
Словосочетание "Трупный яд" и прочее не один вы повторяете
Ваша пища не становится трупным ядом из-за того, что кто-то её так называет, всё как раз наоборот. Впрочем, заглянул по ссылке - оказывается, этот термин малость устарел 8-)

Нет я ратую за то чтобы держаться "официально признанного мнения" (которое признает большинство, например из 100 институтов 1 сделал исследование и обнародует результаты, 99 институтов находят неточности ошибки и не признают данное исследование - вот в таких случаях я поверю 99 институтам ...).
А сколько институтов нашли неточности и доказали ошибочность утверждения о пользе вегетарианства/веганства? И нет ли неточностей с ошибками в их непризнании?

Вообще вы я смотрю любите в истории копаться (причины возникновения ВОЗ) давайте покопаемся в том как исторически у нас воспринимают сектантов и секты.=)
"Валяйте, браток"(С). При И.Грозном "ересь жидовствующих" (в терминах официальной церкви) была принята народом и даже частью священничества вполне лояльно. С.Дубнов, "История евреев в России" (кажется).

_________________
1. Покой - покойникам!
2. Ищу этичную работу и некурящий автосервис.

А с Фуксом нам можно продолжить дисскуссию?=)

Да уж И. Грозный не только евреев притеснял. Меня интересует такой вопрос почему церковь раньше оказывала такое большое влияние на государство? Есть такое мнение что через единую религию пытались сделать государство (читай: народ более послушый) более управляемым. А инакомыслие могло привести к народным волнениям и прочему. Вы думаете эти претензии до сих пор применимы по поводу сектантов/несектантов? И кстати вы себя считаете сектантом? В истинном значении этого слова? То есть вы возвели эти идеи (не убий животного) до ранга религии?

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru

Может кто-нибудь конкретно сказать - чем вредно мясо?

Гормоны страха не в счет. Ибо низачот.

_________________

А сам разве не замечаешь её, не считаешь так же?

Типа врач "обязан" за вас Фукс сформулировать жалобу, определить причины и вылечить вас... (вы сами друг мой наивный.)
В том и прикол, что его никто не обязывает, даже клятва.

"не навреди" - заповедь весьма определенная. Другое дело что люди очень разные... Если человеку плевать на свою работу и больных о чем тут еще спорить? Но ведь не все врачи такие...
Много ты знаешь "не таких" врачей?
Пошлю на первый курс, учиться на медика...
Так фигли тогда мозги тут пудришь врачами, которых надо "на кострах жечь" по твоим же представлениям? Они же не медики, просто тупо повторяют то, что ты где-то слышал, это же каждый умеет.

И как вы представляете себе идеальное государство (самоорганизацию)? Типа анархия - мать порядка?
Почему же, как раз иер-архия - древовидная структура взаимодействия. Как в Библии описано в книге Исход. Чем существующее "общественное" устройство плохо? Тем, что все друг другу посторонние люди, всем на всех наплевать и послать, "отцы народа" не знакомы с народом, ублажают его в меру своего виртуального понимания насущных потребностей. А идеальное устройство - когда соседи по подъезду близко знакомы друг с другом, образуют "ячейку общества", старшие по подъездам тоже свою ячейку образуют, старшие по домам во дворе - свою, старшие по дворам - свою, старшие по районам-округам-городам в свою очередь тоже. Вот тогда на каждом уровне все свои, одна семья, друг другу друзья, 1 за U и U за одного. Вот так мне "мозги промыли", такие идеалы в них выросли.

К тому же говорят сейчас вегетарианские настроения в индии утихают
Насколько я знаю, Индия и не была поголовно вегетарианской, "религий" (образов жизни) там далеко не одна, просто среди них довольно высокий процент мирных.

Большинство - консервативно. Но консервативность не спроста же это некая форма самозащиты общества. Делает общество более стабильным и надежным.
В точку. Только заметь, что большинство "самозащищает" и укрепляет форму организации, которая нужна очень даже меньшинству - табачной и прочей мафии например. Так зачем же поддерживать именно такую форму? Прям как в анекдоте получается:
- Две новости, хорошая и плоохая. Плохая: мы увязли в г**не. Хорошая: мы увязли в нём НАДЁЖНО.

курение - относительно недавно (менее века) назад считалось вполне безобидным занятием. Тем не менее сейчас все понимают что курение - зло (даже во время второй мировой войны солдатам полагалось 25 папирос в день, потому что считалось что сигареты повышают выносливость итд итп...).
Так правильно, оно действительно повышает итд итп, например подавляет страх смерти и вообще страх. Но ведь то на войне. И получается, что злом его признали, а меры принимаются чисто формальные, всё остаётся как и раньше, как на той же войне - пусть люди гибнут, их жизнь менее ценна, чем ____________ (вписать нужное).
Кстати о войне. Про Гитлера пишут, что он не был вегетарианцем, а только пытался им быть, но суть в том, что он пытался вегетарианствовать не по этическим соображениям, а исключительно в порядке трепетного отношения к своему здоровью - то есть уже тогда было известно, что мясо вредно. Так что параллель с куревом и пойлом вполне чёткая.
В общем, повторюсь, как курево полезно на войне для достижения сиюминутной выгоды, но несёт долговременный вред, точно так же и мясо удобно для получения каких-то полезных элементов "в одном флаконе", для получения быстрого положительного результата, но в этом же флаконе дофига гадости, приводящей к осложнениям, к заболеваниям впоследствии. И науке это давно известно, в первую очередь медицинской, но не столько в лице простых участковых врачей и узких специалистов, сколько медицинскому начальству, и ему ВЫГОДНО "самозащищать" существующее положение вещей, чтобы народ болел и мёр как можно больше, это же какой простор для деятельности, какая степень нужности медицины получается, какие бабки можно требовать из бюджета. А если все в массовом порядке будут здоровы, то и медицинская отрасль не нужна окажется. Поэтому вред привычных вещей утаивается, официальная идеология о пользе мяса "спускается сверху по инстанции", а что сверху спущено, с тем трудно спорить, даже если не согласен.

Стоп, стоп, я вообще ни разу не утверждал то что веганство это неправильное питание. Но тем не менее свои минусы у него тоже есть. Про витамин B12 вы и сами писали, еще есть много спорных моментов по другим микроэлементам.
Ну тогда я уже не понимаю о чём же мы спорим. Микроэлементы - это элементы теории, а практика показывает, что всего хватает. Проблемы и спорные моменты не в самом веганстве, а в том, что на него переходят обычно в зрелом разумном возрасте, когда капитально отравленный "обычной едой" организм уже не может быстро перестроиться на получение здоровой пищи, не обучен работать самостоятельно, создавая нужные элементы или обходясь без них, а привык получать их в готовом виде, из других животных организмов, искусственно.

Среднестатистический всеядный - жрет все что попало
На вопрос не ответил: ПОЧЕМУ?
Очередной пример попытки вымарать всех всеядных из за большинства...
Ты понял что сказал? Я нет...

Веганы тоже могут быть толстыми если будет жрать высококалорийную растительную еду.
Твои установки меняются в широком диапазоне прямо на глазах. Ну заодно и примеры толстых веганов приведи, мне тоже интересно.

Все фото веганов которые я видел в интернете в основном были худые - вот как вы подобную тенденцию объясните? Кстати как у вас самих дела с весом?
Объяснил я это в своём предыдущем сообщении, ты это объяснение только что процитировал (ключевые слова - "скромное мнение"). Мерился-"вешался" я лет пять назад, было 182/70 примерно, рост и вес стабильны уж фиг знает сколько лет. Но если целую дыню сожру в один присест, вес конечно на килограммчик-другой поднимется 8-)

говорили что: ... а вот у людей злоупотребляющих мясными продуктами и у веганов по средней статистике понижаеться продолжительность жизни.
Может быть. Кому нужны веганы? Всеядное (а заодно обкуренное и спившееся) безмозглое (неразборчивое, хавающее что дают) общество они отвергают, соответственно сами отвергаются от него, а продолжительность жизни напрямую связана как раз с нужностью социуму, с включённостью в общественную жизнь. Ненужные системе элементы не имеют стимула к продолжению существования, вот и отмирают. А злоупотребляющие - понятие весьма относительное: среднюю статистику составляют тоже ЗЛОупотребляющие, просто это большинство, эта масса берётся за основу, за точку отсчёта и числится нейтральной.

Да пожалуй соглашусь морепродукты пожалуй и влияют основную роль на их здоровье + мягкий климат.
... Например к мясу можно и рыбу отнести. Что будете говорить что мясо (рыб,креветок, раков) тоже антибиотиками накачано, кормили ее тоже травой с пестицидами? И с тяжелыми металлами?
Смотря где ловили. Вообще про "морепродуктов" разговор вон абзацем выше был, а в частности - смотря где выловили. Рыбу, например, часто разводят на рыбных фермах, и догадайся чем её там кормят для повышения показателей. И в любом случае трудновыводимых элементов в рыбе в разы больше, чем в водорослях из того же места обитания.

После забоя животных - кровь сливают. Правда в некоторые колбасы кровь говорят добавляют, но я теперь больше колбасные и прочие готовые к употреблению виды мяса не ем (заводские).
Ты-то не ешь и ТВ не смотришь, но ты же выступаешь в защиту всеядного большинства, того самого, которое ест и смотрит всё без разбора. А ещё гематоген из бычьей крови делают и детей им кормят.

Термин "разрушаеться" вы не совсем правильно восприняли. Те же яйца (вид сбоку? 8-) после термообработки, белок в них свернувшийся ... но тем не менее это белок, и не менее полезный чем сырой
Что-то вроде по этому поводу встречал, что он не только бесполезным остаётся, но и вредным становится. Но не помню что именно.

То есть хотите сказать все Бодибилдеры (качки, очень многие из них растут на химии (гормонах)) это ходячие раковые опухоли?
То есть хотите сказать, что стада скота опышняют теми же гормонами, что и бодибилдерам за немалые бабки продают?

И все понимают что наша страна - сырьевая, и что по такой модели долго жить нельзя. К счастью Медведев это тоже понимает, поэтому то он и пытаеться максимально нашу страну сделать более конкурентоспособной.
Уж не знаю что он там понимает, я с ним не знаком, но занимается он оживлением трупа. В смысле имитацией оживления, прикладыванием электрического потенциала к лягушачьей лапке: лапка дёргается - значит лягушка вроде как жива.
Хочет развить информационные технологии, агитирует бизнес на производство, поддерживает малый бизнес.
Ага, а в целом расклад не меняется. Без вышеупомянутого идеального устройства общества (целого) любые локальные (частные) улучшения не могут сыграть заметной роли, привести к качественным изменениям, как и колдовство над лапками мёртвой лягушки.

Фукс ваше - мировозрение это ваше мировозрение. И считать что ваше мировозрение самое верное и правильное - большая ошибка.
Ты сильно ошибаешься, считая меня пупом вселенной. Животный мир, как и человечество, является одной семьёй, в частности МОЕЙ семьёй, ты убиваешь (косвенно, но НЕ нечаянно) МОИХ братьев и друзей. Да, у тебя другое мировозрение, ты не считаешь всех одной семьёй, вдобавок считаешь, что ТВОЁ мировозрение самое верное и правильное - это большая ошибка.

Меня интересует такой вопрос почему церковь раньше оказывала такое большое влияние на государство? Есть такое мнение что через единую религию пытались сделать государство (читай: народ более послушый) более управляемым.
Именно так. Но ещё раньше церковь сама БЫЛА государством. Это не церковь отделена от государства, это государство отделилось от церкви, причём ещё задолго до известного декрета, но уже намного позже, чем сама перестала быть церковью в изначальном смысле. А в изначальном смысле церковь - это и есть то самое идеальное общество, в котором совет да любовь правят, в котором все люди братья. Но это было только на заре христианства (если говорить о христианской церкви), пока оно не стало официальной религией Римской империи, вот тогда наверно она и перестала быть таковой - власть напялила на себя личину христианства, "овечью шкуру", но властью осталась прежней, "волчьей", а вслед за ней и церковь стала лишь придатком власти, отсюда многовековой раскол между вырожденной церковью, сохранившей лишь облик, и гражданской властью, вплоть до декретов и прочих реформаций. Так что на Русь христианство пришло уже с самого начала как инструмент власти, для подчинения народа княжеской верхушке.

Вы думаете эти претензии до сих пор применимы по поводу сектантов/несектантов?
Уже нет, поэтому инакомыслие и перестало преследоваться властями (в основном), хотя ещё недавно это было вполне актуально в наших краях.
И кстати вы себя считаете сектантом?
Я не считаю, что между сектантом и несектантом есть принципиальная разница. Свежая мысль: одни считали, что центром вселенной является Земля, вокруг которой обращается Солнце, другие считали, что центром вселенной является Солнце, вокруг которого обращается Земля, одни жгли других, другие шли на костры "за правду", отстаивая "как оно на самом деле", но фишка-то в том, что на самом деле отличаются только ВЗГЛЯДЫ на взаиморасположение небесных тел, интерпретация их движения, проекции на сознание ОДНОГО И ТОГО ЖЕ их взаиморасположения и взаимодействия. Вот так же и с сектантством.
В истинном значении этого слова? То есть вы возвели эти идеи (не убий животного) до ранга религии?
У меня нет рангов, а у слова нет истинного значения, да и истина у каждого своя.


Тем, что от него плохеет. Хотя не сразу, поэтому незаметно.
Кстати, что говорит медицина о диете для беременных? По-моему, им оно как раз противопоказанно даже по господствующим представлениям. А значит поплохеть может и ребёнку, т.е. он изначально будет "нормальным" инвалидом. Уж который раз твердят миру: среди детей, приходящих в детсад/школу/военкомат, здоровых то ли 1%, то ли вообще нет.

_________________
1. Покой - покойникам!
2. Ищу этичную работу и некурящий автосервис.

Незнаю все мои "жалобы" врачи выслушивали и назначали лечение соответствующее. Может мне так везло с педиатрами/терапевтами?

Фиг знает я лично с таким не сталкивался. Чтобы врач при наличии больного с жалобами на здоровье - отказывался лечить. В конце концов на таких врачей проявляющих откровенный пофигизм я думаю можно найти управу... Было бы желание, но подозреваю такого желания у вас нет. Ну или как вариант уйти в другую поликлинику где хотябы больных не игнорируют (законодательно это как бы не запрещено хотя есть некоторые трудности связанные с бюрократией и "возможным" противодействием со стороны некоторых лиц). Кстати я недавно слышал такую вещь то что хотят сделать больницы с финансированием согласно наличие/неналичие больных. И свободу вроде бы как хотят дать гражданам при выборе больницы (как сейчас со школами дела, примерно та же система). Кароче больницы с откровенно халтурной работой я думаю станут в "впролете". Только вот как быстро это введут и введут ли - вот это вооопрос...


Фукс, я знаю достаточно таких врачей. Честно говоря мне ни разу не отказывали в лечении когда я обращался за мед. помощью.



Вас надо на "костре жечь" за то что тупо используете буквы алфавита который выучили еще аж в 1ом классе, вы не человек потому что вы сами ничего не придумали, это же каждый умеет. (а для того чтобы вы стали человеком вам нужно было придумать свой алфавит, причем не важно правильный он или нет)...


К сожелению подобное государоство будет нежизнеспособно, потому что человек зачастую друг другу - враг, конкурент итд итп... Мир не идеален.


Да согласен есть и такой момент. Особенно это заметно в таких областях человеческой жизни как: праздники например, людям уже глубоко впаяли мысль "алкоголь = праздник" и самое обсурдное при том что все понимают что алкоголь это ведь "яд" для человека. А кто получше разбираеться в теме он еще и знает что алкоголь - наркотическое вещество (гост СССР так и определял спирт, как наркотическое вещество и яд).
Эволюция госта:



Ничего оно кроме давления не повышает... Это уже вы под действием тех же ложных убеждений, руководствуясь которыми солдатам выдавали папиросы, пишите (типа курево может что то повышать у бойцов). Тут даже на форуме есть Ноусмокерша - военный врач если не ошибаюсь (простите ник не помню) которая бросает для того чтобы легче было нормативы сдавать...

Тьфу ты (тем более умиляет тот факт что в те времена когда Гитлер жил сигареты считались полезными... это лирическое отступление...)! о5 25. Вредно, вредно... Что вредно то? Объясни (то что ты не можешь объяснить чем же мясо вредно мы уже поняли может хоть ссылку дашь на тот источник которым ты пользовался?)!

Доказательства есть? Или голословные утверждения навеянные бурей на северном полюсе марса?


Ого, а травить нас сволочи мясоеды наверное начинают с молоком матери да? Это же животные белки - чистый яд! Кошмар, караул убивают!(это было лирическое отступление =)... Но как говориться в каждой шутку только доля шутки. Почему же один вид животной пищи (материнское молоко) - расово правильный. А другие расово не правильны, да еще и страшно ядовиты как утверждает Фукс (хотя суть та же самая - животный белок)? Откуда эта дискриминация взялась? Не вводят ли нас в заблуждение?
Сама по себе еда веганская - очень даже правильная: фрукты, крупы, орехи, овощи и еще много много всего другого. Всеядные ее тоже едят. И вреда от нее никакого. Но вот когда доводят до абсурда - вот тогда и начинаються проблемы. Я уже и тут ссылки приводил, младенцев родители "веганы" кормя - религиозно правильной едой (соками видимо) доводили до смерти. У других детей на фоне неправильного питания развивались тяжелые заболевания и это ведь не еденичные случаи (и не нужно мне тут говорить то что: родители - дураки, неправильно кормили) родители то сами наверняка на такой же диете сидели и на здоровье не жаловались (ну да некоторые потребляя чистые яды: алкоголь-табак могут по 30 лет иметь крепкое здоровье и не жаловаться, а вот что будет потом всем известно)...


Вы просто вопрос не тому человеку задаете... Честно сказать: не знаю потому и проигнорировал вопрос. Могу лишь свое имхо сформулировать: дело все в химии которую мешают в пищу (достаточно просто посмотреть на этикетку продукта в магазине и все становиться ясно...). Химическая промышленность творит чудеса: любой вкус и запах, цвет, констинтенция продукта. К тому же говорят что многие из этих компонентов химических вызывают "Зависимость". Часто можно встретить жалобы родителей: "ребенок ничего кроме чипсов, сухариков, гамбургеров итд итп есть не желает".


Кароче предлагаю разделить всех всеядных для объективности: на
1. Всеядных которые питаються здоровой пищей.
2. Всеядные которых правильнее назвать - химияеды. Про чудеса химической пищевой промышленности я уже тут писал: колбаса не содержащая ни грамма мяса. Так вот эти химияеды на самом деле очень большая масса людей (просто посматрите на лотки в супермаркетах с чипсами/алкоголем/итд итп. И выводы о здоровье всеядных людей вы делаете зачасту на основе своих "типа эмпирических" наблюдений основываясь именно на этих людях. Потребителей всякой гадости, а не пищи.

В том то и дело что таких не знаю есть ли. Но согласитесь существует высококалорийная пища растительного происхождения. Представьте себе вегана который питаеться: картофелем фри, любит сладкое (печенье, кексы и прочее), ест много орехов, и прочую высокалорийную растительную пищу (расово правильная - не содержит животной пищи). Думаете будет худым как спичка? Набрать вес чисто растительной пищей очень даже реально (в том числе и жировой).


Честно говоря мне сложно себе представить что: веган сьел яблоко, второе яблоко, третье (лишнее) и третье у него просто выкатилось из "ануса" не участвуя ни в каких пищеварительных/"обмен веществ" процессах. Вот поэтому я как бы переспросил... Надеясь услышать что нибудь более конкретное. Я бы сказал что диета просто очень сбалансированная по каллориям + лишнее сьесть и не захочеться (по себе знаю: много яблок и не сьешь быстро приедаеться). А вот про гамбургеры например почти всегда можно услышать: сьел еще один, потом еще один, потом еще 1 через пол часа опять голодный (знакомый как то рассказывал)...
P.S. Дистрофиком вас не назовешь, вес в норме...=)


Гы, обратите внимание товарищи всеядные за кого "всеядных людей" держут веганы...


Неужто нашли "источник" потенциально не загразненный руками человека протеина! Ура товарищи! =)


Вот тут то и раскрываеться смысл моей фразы (я вообще то защищаю всеядных, а не химияедов - о которых выше написал и которые и есть большинство):


Что то, где то, когда то, в прошлой жизни... Но четко помним установку - "мясо - вредно"... =)


Честно сказать не знаю. =) Но еще ни разу не слышал/видел чтобы коров или еще кого нибудь накачивали гормонами. Тем не менее допускаю что такая вероятность есть. Но пока нету доказательств я ничего по этому поводу утверждать не могу. Да и конторы РосПотребНадзора пока тоже чего то не рапортуют о партиях говядины/свинины/баранины накачанных гормонами...




Тут уж поживем увидим...

Кароче я так понимаю с вами, с веганами даже разговаривать безсмысленно. Потому что вы в других людях видите врагов, в прямом смысле этого слова. Вы изначально настроены на конфронтацию со всем, что противоречит вашему образу жизни (мысли). Зачастую все ваши знания на уровне - "Мясо вредно, мясо вредно". И все, не знаю кто вам так хорошо промыл мозг но он свое дело хорошо знает. Вы даже истину не хотите найти.


Фукс позвольте задать вопрос. Ваша мать была веганкой? Кароче я думаю мы друг друга поняли...
Но все таки учитывая ваше упорное отрицание фактов заранее отвечу: В советском союзе, российской империи - питались продуктами животного происхождения (как уже тут говорили несколько тыщ лет уже человечество питаеться подобной пищей). До этого все были здоровыми значит. А тут не с того не с чего появляються веганы и все резко употребляющие мясо люди оказываються больными? Я замечаю что вы всегда игнорируете (именно игнорируете) неудобные для вас факты. Собственно вопрос: почему никак не прокоментировали то что я писал про вегетарианцев, цитируя с их же сайта? Типа: молчание знак согласия? Тогда к чему эти попытки все свести к вреду мяса, при этом игнорируя такие факты: 50% населения россии курит, годовое потребление спирта на душу населения (включая и младенцев и всех всех) 18 литров (по мнению ВОЗ при 8 литрах происходит угасание этноса (вымирание, деградация)). Собственно мы и вымираем сейчас. Средний возраст мужчин в россии даже до пенсии не дотягивает.
P.S. опять таки ваш ответ про вред мяса: "плохеет от него". Вот если люди питаются мясом и ведут ЗОЖ то им почему то не плохеет от мяса. Вот это как объясните? Видимо также: "от здоровой пищи ему не поплохеет, лишнее просто не задерживается, а необходимого, что остаётся, требуется немного".

_________________
Перестав курить стал счастливым человеком...
Время летит однако... Уже более года...
Мой дневник на nosmoking.ru