примерчики были жизненные

Дмитрий, не обижайтесь на критику. В статье есть много плюсов.
Но Игорь прав - вы неудачно выбрали арену. Агитация в форуме для уже бросивших - невозможна.
Содержательная сторона также вызывает сомнения. Согласитесь, одного благородного порыва недостаточно, а интерпретация широкоизвестных фактов в сочетании с логическими ошибками и неопределенным заголовком, осознание которого происходит с трудом, в процессе чтения (чего в агитационной, по-видимому, статье быть не должно), не может не отразиться на восприятии текста.
Материал хороший! Но, похоже, Вы и сами не представляете, для кого он предназначен (я имею в виду целевую аудиторию). Мне кажется, если сузить читательский адрес, Ваши идеи донести будет легче...
Хотя я не уверена, что стот что-то менять.

_________________
Бросила 3 июня 2003.

Игорь
Amelie

Мотивация

Плакаты в тубдиспансере это конечно хорошо (если они там есть), но поздновато…
Завтра - начинается сегодня.
Если человек не начнёт курить сегодня, то ему не придётся бросать завтра.

Когда я пару лет назад лежал в больнице с пневмонией (и соответственно с обострением хронического бронхита), то по выписке в амб. карте с удивлением обнаружил запись о беседе "о вреде курения", якобы проведённой со мной лечащим врачом. Как говорится: "Минздрав предупреждает" - шёпотом.

О самой читающей стране

Дело в том, что и в Бразилии и в России читать умеют. Но не читают. Или читают - то, что модно, т.е. "попсу". Сложно представить, например, такую "Библию" современной модной девушки, как "Cosmopolitan" без разворота с душещипательной картинкой и слоганом типа: "Ты, Я и Ротманс"

"Она" никогда не найдёт там сведений (в довесок к рекламе Ротманса) о том, что у неё неизбежно ухудшится цвет кожи; статистических данных о том, что "он", для серьёзных отношений (т.е. брака, а не "поматросить и бросить"), скорее предпочтёт некурящую.

К вопросу о названии

Интересно, что набъёт 13-летний мужик в поисковике: "Рак лёгкого" или "Сексуальная девушка"? Обратит ли он внимание (случайно наткнувшись) на статью "Курение – вредит вашему здоровью"? Очень сомневаюсь.

О аудитории

И вот молодая девушка открывает на форуме тему "Сексуальность девушкам-курение" (название и предисловие от туда). Для неё вопрос сексуальности на данном этапе – самое главное. Курение в России, в подростковой среде, модно. То, что модно – сексуально. И наоборот: то, что сексуально – модно.

В Европе, где последние 10-15 лет идёт массированное наступление на курение, тоже читать вроде бы умеют. И что оказывается? Согласно свежим опросам одна из десяти "европеек" даже не подозревает, что многократно увеличивает риск раковых заболеваний своим пристрастием (стремлением к эмансипации, сексуальности…). Треть не знает, что курение увеличивает риск выкидыша…

Что же говорить о России… У нас даже многие выпускницы/выпускники медучилищ смутно представляют себе, к примеру, влияние курения на беременность, потенцию.

Если сказать, например, филателисту-курильщику, что он, выкуривая по две пачки в день, может и загнуться лет на десять пораньше отпущенного ему природой срока, то он с возмущением покажет марку, выпущенную честь 150-летнего юбилея весельчака (в свои годы) Перейра из Колумбии, на которой написано "И пью, и курю". Такие примеры на виду, о подобном пишут очень много – в "попсовых" изданиях.

А вот, что курение это болезнь (никотиновая зависимость в качестве одной из болезней включена в международную классификацию болезней), и что лечение от никотиновой зависимости иногда ломает психику – об этом "попса" предпочитает умалчивать. Умалчивают и методики по "бросанию" - потому что это, в большинстве своём, всё та же слащавая попса.

У меня был знакомый, его как-то закодировали, что-то вкололи. Когда он закуривал – выскакивали чирьи. Весь покрылся язвами – а от курения так и не отказался…

О целевой аудитории

Сузить рамки статьи для определённой аудитории конечно можно, но помоему вредно. Если бы статья была предназначена для "разумных" женщин (назову так, условно), то её стоило бы сделать жестоко-ироничной. Как известно женщина никогда не прощает шуток в свой адрес, но "разумную" это бы прошибло, пускай путём возникновения неприязни к автору

Но дама а-ля "Санта-Барбара" юмора не только абсолютно не приемлет, но и (чаще всего) не понимает. Он бы вызвал полное отторжение и обратную реакцию. Здесь нужно простенькое содержание, на фоне ярких картинок из серии "медицинские страшилки" и немножко преукрашенной статистики (можно выдуманной, главное впечатляющей).

Молоденьким девушкам особого толку говорить о раке и беременности нет - для них это дело "мифического" будущего, они уверены, что если закурят (уже курят), то бросить смогут в любой момент. Здесь нужны другие подходы... и т.п.

Т.о. качественная и сильная информация, направленная строго на одну категорию читателей может быть неадекватно воспринята другими.

Таково моё мнение (возможно абсолютно ошибочное )

О статистике

Иногда кажется, что курение - это главная причина существования статистики. И хотя о статистике нередко говорят как об особой форме лжи, бывают ситуации, когда не остаётся ничего другого, как поверить лгунам .

Поэтому важна статистика и факты, предоставленные к месту (а не в другой статье или форуме).

Информация к размышлению

Кстати, очень интересный факт – фермеры ЕС выращивают по большей части тёмные сорта табака, с высоким содержанием смол. Сигареты с высоким содержанием смол в ЕС запрещены. Они идут на экспорт (угадайте, куда?) - по цене ниже себестоимости.
Что тут можно сказать? Почему-то приходит на ум высказывание, приписываемое Адольфу Гитлеру: "Для них, для славян - никаких прививок, никакой гигиены, только водка и табак".
_____
Вред курения надо ещё осознать.

_________________
Mitia13

Дмитрий, думаю, не стоило сравнивать Россию с Бразилией, хотя везде кроме России на пачке сигарет написано, что курение вызывает рак лёгких, на другой стороне пачки написано, то курение развивает сердечно – сосудистые заболевания, которые приводят к смерти, а в некоторых странах, на пачках с сигаретами, ещё и пишут телефоны клиник лечащих табачную зависимость. Думаю, это хорошая тема для Вашей новой статьи. И мы здесь, все это знаем. Также знаем, что 80% табачного рынка принадлежит американским компаниям, отсюда и отсутствие антитабачной рекламы, и то, что сигареты, выпускающиеся на российский рынок абсолютно другого качества, и курящий россиянин умрет быстрее курящего немца.
А курильщик в другой стране легко узнает о том вреде, который он получает от курения, потому, что табачные компании обязаны на свои деньги устраивать антитабачную рекламу. Пример Америки, Канады. В худшем случае полностью исписанная пачка.
Я говорил Вам, что на форуме есть огромное количество материала по разнообразным темам, только в разных топиках, что вполне обосновано – писалось тематически.
И о составе табачного дыма по-моему, только здесь написано, что в нём содержится радиоактивный полоний 210, который и приводит вместе с остальными 60-ю концерагенами, к разного рода онкологическим заболеванием. Все, вплоть до программы Гитлера - «как истребить славян», можно найти на форуме.
Кстати, не уверен, что 13 летний подросток пойдя по Вашей ссылке, и увидев вместо сисястой девицы статью о вреде курения, начнет её читать. Скорее пошлет обманувшего «далеко».
Многие люди, проиндексированные таким образом страницы, просто пропускают не глядя. Спам, на него никак не реагируют.
Дмитрий, Ваши дальнейшие пояснения проблемы, это повторение того, что здесь уже все читали.
О связи курения, и раке лёгких в России знают уже в детском саду.
Просто Вы не учитываете менталитет российского народа. Ни у одного народа в мире нет такого пренебрежения к деньгам, при врожденной бедности, и такого необъяснимого пренебрежения к своему здоровью. И ещё психология курящего: ни один из них закуривая сигарету, не считает, что эта пагубная привычка сведет его в могилу.
При угрозе жизни и здоровью, бросают все и без ломок, но как только угроза здоровью проходит, через год – два начинают курить все, все без исключения.
Поэтому, я и сказал Вам в предыдущей заметке, что здесь никого не нужно уговаривать и стращать, потому, что люди отказались от курения осознано, имея серьёзную мотивацию.
Воистину, разум - великая сила, и ни какая друга причина, не сможет сравниться по эффективности с внутренним запретом, который человек, сам себе поставил. Очень похоже на заповеди – не находите?
Поэтому не хотелось бы повторяться, но бороться с этим злом можно только на государственном уровне, почитайте топик - «Бабушки, торгующие у метро сигаретами, кто вы такие?».
Поэтому повторю еще раз, то, что уже говорил: «… в концепции форума, это не привести как можно больше фактов говорящих о разрушении здоровья, и подкрепить их ещё и теми, которые приводят к летальному исходу - а общение бросивших курить, что является, в принципе, психотерапевтической процедурой, помогающей преодолевать никотиновую зависимость, и держаться. Вторая задача форума – советы и помощь желающим бросить курить, и поддержка на первом, самом трудном этапе - отказе от курения».
Я приветствую Вашу позицию, и очень сильно сожалею, что увеличивается число курящих женщин, но считаю, что пропагандой уже, ни сделать ничего, слишком далеко зашла проблема. Как Вы сказали – «поздновато», ничего не предложив, потому, что Ваши статьи, работают не лучше тех плакатов. На плакаты просто никто не смотрит, а статьи просто никто не читает. Потому, что есть такое понятие как «избирательность». Тем более что табакокурение, это один из видов наркомании, и зависимость может разрушить любую логику. Время действовать как «зеленые», когда правительство в силу тех, или иных причин, не «замечает», или не хочет замечать проблему.
Вот тогда блокируются офисы компаний, срывается работа предприятий, на место конфликта выезжают помимо ОМОНа, ещё и телевидение, и к проблеме приковывается общественное внимание. Плюс закон(который есть и не работает), запрещающий продажу и передачу табачных изделий несовершеннолетним, и ответственность взрослого давшего подростку закурить, и сам подросток, курящий на улице, и знающий, что будет «принят» и оштрафован за несоблюдение закона.

_________________
Дорогу осилит идущий

Мой форум http://video-montager.ru
Мои фото http://www.photopreview.ru

Дмитрий, у меня возникло много мыслей, но напишу только то, в чем уверена абсолютно. Боюсь превратить уютный форум в онкологическую конференцию .

"Сузить рамки статьи для определённой аудитории конечно можно, но помоему вредно. Если бы статья была предназначена для "разумных" женщин (назову так, условно), то её стоило бы сделать жестоко-ироничной. Как известно женщина никогда не прощает шуток в свой адрес, но "разумную" это бы прошибло, пускай путём возникновения неприязни к автору".
- Дмитрий, по-моему, одно из заблуждений многих авторов - это уверенность в собственном превосходстве и осведомленности, которые отражаются на стиле, тоне и содержании. Ироничный тон, нравоучения, равно как и заискивание с читателем, - варианты одинаково плохие (это подтверждается редакторской практикой и двумя авторитетными учебниками по теории и методике редактирования ).

"Здесь нужно простенькое содержание, на фоне ярких картинок из серии "медицинские страшилки" и немножко преукрашенной статистики (можно выдуманной, главное впечатляющей)".
- Дети не любят, когда с ними сюсюкают, подростки не выносят, когда их принимают за детей, поэтому единственное, что остается - дать честную и правдивую статистику. Любое обнаруженное искажение фактов приводит к подрыву авторитета.

"Т.о. качественная и сильная информация, направленная строго на одну категорию читателей, может быть неадекватно воспринята другими".
- Информация в любом случае должна быть качественной, а отбор агрументов - согласовываться с аудиторией, которой предназначен материал. Дмитрий, я по-прежнему настаиваю на своем: по-моему, разумно оказать воздействие одной статьей на определенную целевую аудиторию, нежели в попытке угодить всем не "зацепить" вообще никого. Только гениальные творения одинаково волнуют всех. Кроме того, скорее всего Вы не сможете выстроить структуру Вашего материала, если Вы хотите адресовать его всем и сразу (я не представляю себе успешное выступление о вреде курения в стиле "и вашим и нашим"), потому что, повторюсь, набор аргументов должен быть разным, равно как язык, стиль, тон.
Не знаю, нужно ли приводить примеры - я их не люблю, чаще всего они тенденциозны...

_________________
Бросила 3 июня 2003.

Amelie

Да, я упоминал, что не претендую на безошибочность своих суждений... К тому же на грамотную и обоснованную формулировку необходимо какое-то время - не могу же я "жить" форуме.

Игорь

Немного не соглашусь. Разум – великая сила. Пропаганда самая сильная вещь. Поэтому слово – посильнее пистолета – т.к. воздействует на сознание. Не будь тот же Адольф мощным оратором, думаю, и таких масштабов второй Мировой не было, ограничилось бы всё локальным конфликтом.

Появись сегодня кумир молодёжи такого плана, как Цой, с его культовыми песнями, где звучит:

"Но если есть в кармане пачка сигарет,
Значит всё не так уж плохо на сегодняшний день…",

"Есть сигареты, спички,
Бутылка вина, и она
Поможет нам ждать,
Поможет поверить…",

"Я люблю ночь за то, что в ней меньше машин,
Я люблю дым и пепел своих папирос…"

"Сигареты в руках, чай на столе - эта схема проста,
И больше нет ничего, всё находится в нас…"

и т.д.

уверен, процент закуривающих подскочил бы гораздо выше. Лично для меня песня "Пачка сигарет" всегда была самым эффективным лекарством от любых жизненных невзгод.

О ломках

Хоть курение и приравнивают к некому виду наркотической зависимости, я уверен, что здесь в 99 случаях из ста зависимость не физиологическая, а психологическая.

Т.к. я шахтёр, т.е. работаю в условиях, где курение исключается, психологическая зависимость прослеживается особенно отчётливо. Тысячи людей без всяких ломок, никотинозамещающих препаратов и последствий "никотинового голода" иной раз сутками гробятся в шахте. Жрать, бывает, хочется жутко. Но закурить – никогда. Даже мысли не возникает.

Поэтому естественно, что при сильной угрозе здоровью соответственно настроенный человек без всяких ломок запросто бросает курить.

Именно поэтому сильный человек может бросить курить просто неким усилием воли. Ему не нужны никакие советы и форумы. Другим, обладателям "российского менталитета", нужна помощь врача, терапия, другие меры.

Ежели говорить о российском менталитете, то он выглядит примерно так: Я хочу, но не могу бросить курить, и поэтому за меня это должен сделать весь мир. И тогда я тоже не буду курить, поскольку весь мир не курит.

О законах и запретах

Никакой запрет не поспособствует тому, чтобы кто-то отказался от курения. И т.к. власти цивилизованных стран принимают всё более жёсткие меры по борьбе с курением, то в ответ (это естественно) курящие граждане Европы и Америки объединяются в свои общества и защищаются. Рост антагонизма вокруг курения (в России этого пока не видно, естно) очень страшен, учитывая что курит треть планеты и половина России в т.ч.

И очередная Российская туповатая инициатива, принятая на уровне закона "Об ограничении курения табака", пусть и очень мягкого – по большей части очередной раздражитель. Если ты запретил курить на рабочем месте (что, конечно же, правильно) – будь добр, сначала обеспечь для 2/3 сотрудников место для курения.

Т.е. сначала необходимо сделать всё возможное, чтобы возник общественный консенсус по данному вопросу, и тогда его уже разумно зафиксировать законом.

К осуществляемой властями борьбе с курением примешивается запашок больших денег... Идёт борьба за потребительский рынок, кто у кого отнимет. Табачное производство - большой бизнес, а борьба с курением, которую возглавляет фармацевтика, ещё больший. Фармацевтическая промышленность - крупнейший бизнес в мире.

Деньги – в первую очередь, а не проблема здоровья. К борьбе с курением привлечены миллиарды долларов. Американские «Общества борьбы с курением» - очень богатые организации. Многие из тех людей, которые якобы помогают избавиться от этой привычки, совершено, не заинтересованы в помощи людям. Это же их деньги. Кто же добровольно лишит себя такого источника доходов.

Неужели только что объявленное властью повышение акциз на табак и алкоголь (как и повышение тарифов ЖКХ и т.п.) является заботой о здоровье граждан – да сущая чепуха. По-другому они бюджет наполнять не умеют.

"На юге России была проведена весьма действенная и наверняка организованная конкурентами серьезная атака на ряд сигаретных марок. Например, в медицинских учреждениях Ставрополья появились листовки, в которых курильщикам сигарет «Петр 1» «настоятельно рекомендовалось пройти флюорографию. Незадолго до этого аналогичная акция была предпринята против «Явы золотой» в Армавире, что вызвало кратковременное, но более чем значительное - на 40 процентов - снижение продаж этих сигарет. В условиях перепроизводства сигарет подобная тактика» локальных атак на чужие бренды может оказаться не менее эффективным средством завоевания места на рынке, чем своевременно опубликованный компромат с целью свалить политического противника".

Вот как эффективно действует грамотно организованная рекламная акция (т.е. пропаганда)! Никакой запрет бы так не подействовал.

Почему бы государству ни взять на вооружение подобные методы? Только не дискриминационные, а логичные, в т.ч. действительно необходимые для здоровья, например, более тщательное (но платное) обследование курящих граждан медкомиссиями на предприятиях, включающее обязательную ежегодную флюорографию и т.п.

Мед. страхование не должно включать в себя бесплатное лечение последствий курения – это уже дискриминация некурящей части населения, – какого дьявола им оплачивать чужие счета? На гос. предприятиях наверное незачем оплачивать больничные, которые проистекают из курения. Конечно, возможно здесь я не прав, т.к. подобные вещи труднодоказуемы, но что-то подобное сделать реально.

Ну и, наверное, совершенно недопустимы вещи, подобные тем, что я наблюдал недавно, будучи в славном граде Ейске при посещении стоматологического центра (государственного). При входе в данное учреждение здравоохранения - большой и красивый рекламный плакат донтабака. При таком положении ожидать антирекламы на пачках сигарет похоже не приходится.

О правах и обязанностях

Фирма "Боксиз энд Пэкеджиз", в Уставе которой сказано, что служащие не имеют права курить в служебных помещениях и автомобилях, уволила 41-летнего менеджера по продажам за то, что он курил... в саду собственного дома в нерабочее время.

Любой "зажим" курильщиков можно рассматривать с точки зрения нарушения прав человека. Права некурящих не могут быть поставлены выше прав курящих. Просто потому что курильщики – треть человечества.

Курильщик должен иметь право сказать: "я курю, я имею на это право, но я не имею права отравлять другого". Некурящий, же в свою очередь: "ваша свобода курить заканчивается там, где начинается мой свежий воздух".

У каждого человека есть обязанности перед другим человеком. Свобода одного всегда ограничена свободой другого.
_________

Я считаю, что всякий резкий запрет, если он не поддерживается подавляющей частью общества, является нарушением прав человека.

Но есть вещи, поддерживаемые всеми, даже табачными компаниями, судя по заявлению БАТ: "Выбор - курить или не курить - должен стоять исключительно перед взрослым информированным человеком".

Т.е. продажа сигарет детям – преступление; если ребёнок курит – это асоциальный поступок (раз общество против). Предотвращать подобное должен закон, который, возможно, в этом плане (даже если бы и "работал") мягковат. Предотвращать должно "Гражданское общество" (которого у нас фактически нет). Предотвращать это должен я.
Человек должен быть информирован. Информировать должны табачные компании – их необходимо заставить. Информировать должно здравоохранение – это их работа. Именно это пытаюсь сделать я.

Понятно, что здесь, на форуме, многие многое знают, но в "большом" мире, кроме того, что курение повышает риск раковых заболеваний, мало кто даже слышал. Для меня, например, явилось полным откровением (откровение пришло в результате сбора информации для статей ), что симптомы похожие на "рассеянный склероз", которые всё чаще и сильнее посещают меня, могут появиться в результате курения. А мне-то врач порекомендовал некоторые препараты, даже не упомянув о влиянии курения, хотя данный факт, оказывается, достаточно хорошо освещён в специальной литературе.
Так что теперь появилось гораздо больше оснований для написания статьи: "Правда БЕЗ фильтра (заключение) - Я больше не курю"

_________________
Mitia13

Дмитрий, знаете, почему на реке Калка в 1224 году Русские войска были разбиты татарами, меньшими силами?
Потому, что русские князья не могли договориться кто круче, и кто будет командовать.
Вот этот диалог очень похож на то, что я вспомнил из истории древней Руси. Что тут Вы пытаетесь объяснить?
Вы здесь увидели другие факты? Или это форум курильщиков махорки? Вам уже сказали и о задачах форума и о сумме знаний имеющихся здесь.



Я отвечу только на это, чтобы впредь сэкономить время на разговоре с Вами.
Вы не согласны, что разум великая сила и приводите пример Гитлера? А вы читали Священное Писание и книги военных историков и военноначальников, чтобы делать такие заявления. Хотя бы Антонов-Овсеенко «Портрет тирана», Нью-Йорк, хроника 1980; Баграмян И.Х «Так начиналась война», Воениздат 1973; Авторханов А. «Происхождение партократии» Франфуркт-на-Майне 1973., В.Суворов «Ледокол», АСТ 2000 г.
Вам уже говорила Эмили, чтобы писать на какую то тему – нужно её хорошо знать. Зачем Вы после всех объяснений пересказываете по кругу, то, что Вам уже писали?
Пропаганда ничто, потому, что воздействие на разум, предполагает наличия такой ступени сознания, когда слово будет действовать лучше палки. Вы лично, много знаете таких людей?
Или хотите сказать, что если вести пропаганду на зоне особого режима, то со временем все рецидивисты бросят курить, пить и исправятся?
Сознание первично, но речь идет именно о том разуме, который находиться внутри зрелой личности, потому и было сказано, что тут бросили курить осознанно. И трудно понять, что Вы так долго хотите объяснить. Вам уже всё рассказали, что здесь происходит.
И прежде чем писать о силе пропаганды над разумом, можно было исследовать некоторые исторические факты и знать, что не мощное ораторское искусство Гитлера привело ко второй мировой войне, а прямое желание советского руководства, чтобы это случилось.
Когда Ленина спросили еще 1916 году, как же произойдет мировая революция, в результате чего: Ленин дает четкий ответ на этот вопрос: «В результате второй империалистической войны(«Военная программа пролетарской революции»).
В марте 1918 года Ленин заключает Брестский мир с Германией и её союзниками. В это время положение Германии уже безнадежно. Понимает ли это Ленин? Конечно, поэтому и подписывает мир, который:
- развязывает руки для укрепления диктатуры внутри страны;
- Дает Германии значительные ресурсы и резервы для продолжения войны на западе, истощившей как Германию, так и западных союзников. В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан свидетельствует, что помимо паровозов завод выпускал ещё побочную продукцию – танки. Количеством -22 штуки в день.
Для того, чтобы оценить ПОБОЧНУЮ продукцию ОДНОГО советского завода в МИРНОЕ ВРЕМЯ надо вспомнить, что Германия в 1933 году танков вообще не выпускала. В 1939 году Гитлер начал Вторую мировую войну, имея 3195 танков.
В 1939 году Германия после пакта Молотов – Рибентроп, спокойно делит Европу. Германия занимает Бельгию, Голландию, Данию, Францию, а Россия, продвигаясь на запад - Литву, Латвию, Эстонию и ломает зубы на Финляндии, где обороной командовал бывший офицер русской царской армии полковник Мантгеймер, чьим именем и назвали линию обороны, в которой завязла Красная армия. Итак, Европа поделена. Но нет общей границы, чтобы начать войну, и 1 сентября 1940 года Германия нападает на Польшу.
В это время Красная армия демонтирует колючую проволоку на Советско – Польской границе. Убирает полосу препятствий, чтобы свои танки смогли пройти, и 19 сентября врубается в истекающую кровью оборону Польши с востока. Гитлеру в голову бы не пришло напасть на Советский союз с его промышленным потенциалом и территориями, по которым не пройдет техника, его вынудил к этому Сталин, продолжая бессмертную идею мировой революции.
Сталин понимал, что Европа уязвима только в случае войны, и Адольф Гитлер не сознавая того расчищал путь мировому коммунизму, молниеносными войнами сокрушая западные демократии, при этом распыляя свои силы от Норвегии до Ливии, и совершив величайшие злодеяния против человечества, дал Сталину моральное право, в любой момент, объявить себя защитником человечества.
Так, что развели, Дмитрий Гитлера, как последнего фрайера.
И понял он это только после того, как узнал, что все ДОТы, и полосы укрепления в пограничных с Польшей районах разрушены, и засыпаны, а колючая проволока демонтирована.
Это не относиться к курению напрямую. Это относиться к тому, что говорила Эмили – изучите проблему, и будем разговаривать. Я привел один пример, и больше время тратить без пользы, не хочу. Если будут сомнения – список литературы я привел

_________________
Дорогу осилит идущий

Мой форум http://video-montager.ru
Мои фото http://www.photopreview.ru

Игорь

Доброго утра!
Извеняюсь, через 10 минут мне выходить на работу, поэтому я в двух словах.

Если взять битву при Калке, то некоторые историки утверждают, что часть князей было куплено татарами - налицо коррупция в верхах

"Ледокол", конечно, я тоже читал, ещё в "самиздате". Кстати многие факты там "притянуты за уши".

Троцкий подписал мир с Германией, когда положение не Германии было безнадёжно, а когда Германскике войска стояли около столицы бывшей Российской Империи, а защищать её было некому - все войска дезертировали...

Войну наподобе 2 Мировой хотели Все правительства мировых держав. Не только Гитлер, Сталин. Но Гитлер до такой степени поднял дух всего народа, зомбировал его, что само "арийское" общество рвалось в бой. Об этом, в частности, говорят протоколы требунала.

Сознание большинства на данном этапе эволюции - это сознание "Человека-массы" (Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955, Испания) "Восстание масс")
На "Человека-массу" пропоганда действует как ничто другое. Поэтому не даром у корпораций 30% себестоимости продукции - это реклама.

А предвыборный пиар запросто может сделать из какого-нибуть неизвесного полковника ГБ целого президента...

_________________
Mitia13

Дмитрий, речь шла о Вашей статье, а не о формах суждений в форуме.

_________________
Бросила 3 июня 2003.

Дмитрий, хорошая манера вести диспут, отрицать факты которые есть и не отвечать на вопросы которые спавили. А остальные искажать.
Напомню Вам, то с чего все началось:

Вы так и не ответили, что пропаганда сильнее разума, и что Фюрер благодаря ей развязал Вторую мировую войну. Ясно было, что благодаря этому он смог сплотить нацию, а никто и не возражал.


"суть его жизненных правил в том, чтобы жить, не подчиняясь заповедям".
Зря приводили как пример автора, везде лезет неприкрытый цинизм.
И на сегдняшний день, есть более понятные определения - общество, например.

Да, старая армия была измотана, а новая, Рабоче-Крестьянская Красная Армия находилась в стадии становления. Но Германская армия была просто на последнем издыхании.
Хочу напомнить, что Ленин был германистом и поклонником Европы, и интересы России ему были совершенно безразличны, он мог бы отступить к Екатеринбургу и ждать развязки там, поскольку ни Москва, ни Питер его совершенно не беспокоили. Так как столицами являлись в то время условно.


А это к чему? Уж не про Путина ли?... Почему Вы не можете понять, что то, что Вы пишите, это может быть хорошей разминкой для будущей литературной деятельности, но зачем Вы делаете это здесь. Все таки попробую ещё раз:
Дмитрий, мы здесь для того, чтобы.... читайте мою первую заметку.

_________________
Дорогу осилит идущий

Мой форум http://video-montager.ru
Мои фото http://www.photopreview.ru

Не в качестве возражений Так, подумалось
Гитлер пришел к власти благодаря безработице, голоду и отчаянию. Первоначально его идеи не пользовались популярностью, но миллионы рабочих мест на грандиозных стройках и возрожденное чувство национального достоинства (вспомните позорный для Германии Версальский мир)...
А к чему взываете Вы? В том-то и дело, что вести пропаганду в тубдиспансере легче, потому что если туберкулезные больные продолжат курить, они умрут.
То, чем занимаетесь Вы, называется агитацией, ибо свободный выбор все же присутствует.
Когда курила я, я и не могла себе представить, насколько различается жизнь курящего и некурящего человека. Почему никто не расскажет об этом? Все пишут о мертворожденных младенцах и о несчастных лошадях, пострадавших от капли никотина, взывают к социальной ответственности... Мне кажется, все эти аргументы в глазах курящего человека - вообще ничто... И только одна статья из десяти написана так, что ее можно читать: автор говорит с читателем, а не о читателе (курильщике), вместо "тонкой иронии" - хороший стиль и действительно хорошее (хотя бы адеквадное) чувство юмора...

_________________
Бросила 3 июня 2003.

Я поняла, почему Ваш материал вызвал у меня отторжение . Дело в том, что, в Вашем представлении, Ваша читательница - Дура. И этой Дуре надо объяснить, как надо жить и почему курить - вредно. Снисходительный тон - он приятен единомышленникам.
Для того, чтобы вести агитацию или даже пропаганду , как Вы выразились - нужно хорошо представлять себе свою аудиторию (Вы ее не только представляете или не хотите представить, но явно недооцениваете и, наверное, презираете. А надо бы хотя бы сделать вид, что все - ради нее-любимой ).
А еще для успешной пропаганды нужно хотя бы смутное представление о ее механизмах. При Сталине и Гитлере этим занимались целые институты (Министерство информации Герберта Герринга, например). А Вы хотите походя. между делом, решить проблему, которую огромное государство с обширным бюрократическим аппаратом тщетно пытается решить уже не знаю сколько лет.
Я верю, что при Путине дело сдвинется с мертвой точки. Я не согласна с тем, что курить - модно среди молодежи. Я сама, как вы, наверное, уже догадались, молодежь Даже Касьянов встал на лыжи%)

_________________
Бросила 3 июня 2003.

Я знаю, почему Наполеон проиграл Ватерлоо... Но никому не скажу, потому что это никому не поможет бросить курить

_________________
Бросила 3 июня 2003.

To Amelie:

Пардон, не могу сдержаться. У меня только один вопрос - мы здесь рассуждаем о правильном выборе целевой аудитории и т.п. или может быть о правилах написания статей?

Я никого не хочу обидеть, но мне кажется, что от изначальной темы эти рассуждения очень далеки..... Если Вам все же эта тема кажется уместной, я с удовольствием включилась бы в дискуссию через несколько дней, когда по-человечески будет интернет работать.

об одном забыла:

прошу не думать, что мне чужды некоторые идеи феминизма