Пройдя по "рекламной" ссылке одной из участниц этого форума, сразу попал на ->это<-
Мы все взрослые люди, в сказки верим уже через одну, а то и вовсе не верим. Но вот культивация разного рода "магических законов" никуда не девается.

Хотелось бы узнать мнение посетителей по этому поводу.

Ответьте, Вы и в самом деле считаете, что некоему высшему существу(проявлению, энергии etc.) и в самом деле есть дело до людских "хорошо" и "плохо"? Это с чего вдруг?

Раз "НИЧТО НЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ВОЛИ ЕГО", то почему кто-то вдруг решил, что "хорошо" может как-то существовать без "плохо", и что ВООБЩЕ для НЕГО(Бога, законов мироздания, еtc.) имеют место такие понятия?

Спроста ли так популярно "НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ!", может это потому, что нечто "плохое" ТРЕБУЕТСЯ для того, что бы свершилось нечто "хорошее"?

Утешает ли Вас то, что все те "плохие"(те кто наслаждается всеми прелестями жизни, богат, знаменит, либо просто Вас обидел ...) вроде как непременно за своё "зло", где-то и когда-то там "расплатятся"?

В природе сильный скушал слабого, хищник скушал добычу, волк задрал овцу(что бы жить самому и дать жизнь потомству) - это зло?
Естественный отбор? Необходимость сохранить жизнь во ВСЁМ её разнообразии? С чего вдруг у людей иначе? С того, что ОНИ считают себя цивилизованными?

Не все религии разделяют "зло" и "добро", есть и те, в которых нет ни зла, ни добра, как таковых, всё для чего-то и когда-то НЕОБХОДИМО.

"За всё придётся платить!" - это правило или самоутешение для неудачников?

Созданные для своих целей людьми "нравственные законы" - это тоже самое, что законы мироздания?

Вы можете развить тему, обязательно высказаться на стороне "защиты" или "обвинения" или, презрительно фаркнув, пройти мимо темы. Безусловно интересны ФАКТЫ, а не "притянутое за уши" частное мнение.

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Ознакомился с материалом ссылки. Чувствуется, что писано женщиной)
Действие закона воздаяния описано в целом верно, кроме одного весьма важного момента: невозможно вот так однозначно определять "зло" или "добро", не в человеческих это силах...

Существование вышеприведенного закона ощущает на себе каждый, однако большинство не задумывается о наличии неявных причинно-следственных связей, считая своё внутреннее ощущение "добро-зло" вполне объективным мерилом совершаемого...

Короче, оно есть и оно работает. На любом примере можно это проверить...

_________________

Вот примеров бы хотелось как раз. Ибо есть сомнения

Каков он на самом деле "закон воздаяния", кто "судья", как воздалось убийцам(Воинам любых войн, вне зависимости от стороны, каждая из которых сражались за свою идею. Чья идея при этом была правильной со всеми вытекающими?)? Как воздаётся всем тем, кто семейно передает власть денег над этим миром и ничем не гнушается(причем по настоящему власть предержащие не меняются из поколения в поколение)?

Мысли продиктованные жалостью неудачников к себе и завистью к их более удачливым и предприимчивым согражданам - не есть на мой взгляд закон воздаяния.

Богатые как и раньше богатеют, а бедные по-прежнему беднеют - это бедным за что воздаётся в масштабах всего мира?

Религия и вера придуманы для контроля "стада" и создания удобных условий для горстки избранных "доить" это "стадо" безнаказанно в течении столетий или Бог есть и он справедлив?

Чей Бог "правильный"? И куда попадут все те, кто верит в "неправильных богов"? Только без слюней аля "Бог - един", или "Бог и религия, как и вера - разные вещи", давайте правильно, без соплей, только "черное" и "белое". Раз уж сами верования и религии делятся даже внутри одной на тонну течений, раз уж сами те, кому вроде бы положено(священнослужители) не могут договориться и "принять смирение", то и Вам господа надо сделать выбор, так какой же Бог "правильный"? Ау. Ах да, не забудьте ещё это доказательно обосновать.

Примеры в студию.

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Очень интересная тема. Но у меня тоже большие сомнения в истинности сего постулата. С утра пытаюсь найти примеры из жизни - и не нахожу,все как-то больше из художественной литературы вспоминается что-либо. Но на интуитивном уровне чувствую,что это не так,а если и есть отдельные случаи - так это не более чем случайное стечение обстоятельств.

_________________


Курила 21 год без перерывов,бросила с 1-ой попытки

Ну, на то она и художественная, а не академическая, или на худой конец научно-популярная.
Вот например в физическое воздаяние я верю, глаз за глаз, месть, человек человеку. Вполне нормальное явление в нашем "цивилизованном" мире. Не делай зла, что бы не получить зла в ответ ОТ ТОГО кому причинил - регулирующий механизм
Верю и в "нематериальное"(ведь если Вы не можете этого пощупать или не владеете этим, то не значит, что этого нет) воздаяние. Но и тут в варианте от человека к человеку.
Считаете есть ещё варианты "воздаяния"?
Все предыдущие вопросы тоже в силе и ждут ответов.

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Я могу ответить, просто частные примеры должны быть известны всем, иначе не поверите ведь...
Ну, расстрел семейства Романовых - чем не воздаяние?А последствия расстрела?

А случайностью как раз и принято называть неустановленную закономерность...

Предлагаю начать от обратного: когда персонально с вами произойдёт нечто негативное - задумайтесь, что могло быть причиной.Только прошу учесть, что соразмерность воздаяния не всегда будет соответствовать вашим представлениям о ней.
Богатые богатеют, бедные беднеют, здоровые здоровеют, больные болеют... Бессмыслица,а?

_________________

Существует масса законов физики, названных по имени ученого, впервые сформулировавшего его. Если описал первым - это ведь не значит, что он его и установил, верно? А поиски первоисточника закона вовсе не отрицают его (закона) существования...

_________________

Конечно не отрицают, но и НИКАК не подтверждают. Под такой "закон" можно притянуть за уши любое совпадение или закономерность.
Наехал - получил по роже - "закон бумеранга" или обычный человеческий такой не цивилизованный "глаз за глаз"? Или может это человеки действовали по закону воздаяния, они тут и не при делах вовсе?

А расстрел семьи Романовых воздаяние КОМУ? Воздаяние за ЧТО? Последствия КАКОВЫ и для КОГО?
Для тех кто непосредственно причастен к расстрелу и прочим зверствам и потом всю жизнь в шоколаде, а так же и по сей день все их потомки у власти и в шоколаде. А десятки миллионов простого народа получили ВОЗДАЯНИЕ? Им воздалось в горниле революции, в горниле гражданской войны, в лагерях ...? За что же? А? Наверное плохо трудились и не слушали мамочку?

А не прекращающиеся "нефтяные" войны надо полагать "воздаяние" целым странам за то, что у них не демократия по-пиндостански?

Касаемо негативного происходящего с нами. Кто и с какого бодуна решил, что это "воздаяние" за что-то там, а не просто рядовое событие, часть хорошего и часть плохого в жизни? Или например не "предупреждение", мол будешь в следующий раз эксплуатировать и обирать ближнего своего, будь осторожнее и изворотливее, чтоб ближнему твоему было ещё поганее, а тебе-любимому ещё шоколаднее? Чем не вариант? Чем хуже "воздаяния"? Ничем.

Так что дело не в поиске и не в первоисточнике, просто теория о "воздаянии" не имеет под собой никаких ПРАКТИЧЕСКИХ оснований, кроме вымысла, созданного с вполне понятными целями. За 5 минут можно точно так же придумать ещё десяток противоречащих друг-другу теорий, которые все при этом будут базироваться на принципах марали или их отсутствии у придумавшего его человека. И любые из примеров "теории воздаяния" легко и непринужденно лягут в русло вновь придуманных теорий. И если позволят власть и возможности, очень скоро, этими теориями будут себя успокаивать очень много людей.

Хотя не очень понятно, а с чего это "вселенские законы" должны руководствоваться ЛЮДСКИМИ понятиями о марали? А?

Однако, я, как любой человек, могу и ошибаться, больше того, я вполне сознательно недоговариваю, перекручиваю, перегибаю палку, и не отражаю истинной своей точки зрения ( ) Возможно конкретные ответы на поставленные вопросы, конкретные примеры, не предполагающие двояких толкований, смогут помочь взглянуть на данный вопрос с разных точек зрения.

Уже столько вопросов и не одного ответа, плохо господа, садитесь - 2.

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Опровергнуть можно ЛЮБУЮ теорию. Достаточно лишь монотонно повторять "сам дурак" - и правда всегда с тобой...


Ваша жизнь - цепь случайностей, не связанных между собой? Ваша правда.

_________________

Ну нет, опровергнуть ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ базу нельзя, а вот чьи-то измышления -легко. Ибо Ваши измышления ничуть не хуже других и чаще всего ровно точно так же не доказуемы.

Так что боюсь, что подтвердить любую теорию только монотонными утверждениями, "там что-то есть" тоже нельзя. Ваш пример о Романовых и мой ответ(и Ваше молчание о выводах) тому подтверждение

А жизнь Ваша или моя например - цепочка причин и следствий. Вот только из этого НИКАК не следует, что за что-то "плохое" должно следовать "воздаяние" "плохим". Может напротив, зачет за ловкость и выживаемость среди прочих индивидуумов и увеличение благополучия по сравнению с окружающими(кстати жизнь это не только не опровергает, но чаще всего наглядно подтверждает). Чем плохо? Только тем, что кому-то обидно?

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Это забавно. А что на Ваш взгляд вообще может служить доказательством? Ну,раз уж "цепочка причин и следствий" таковым не является?
И если уж говорить о воздаянии - постарайтесь абстрагироваться от терминов "хорошо" или "плохо".

_________________

Я Вам привел совершенно конкретный пример при использовании "причинно-следственной связи", когда например за нечто "плохое"(с точки зрения человеческой марали или амбиций) следует награда, а не наказание. Что это доказывает? Что существует причинно-следственная связь? Возможно. Но вовсе никак не доказывает, что эта причинно-следственная связь действует по принципу "глаз за глаз", она может теперь по принципу "возлюби ближнего своего ..." действует

Зачем же? Неудобно? Напротив, не надо абстрагироваться. Всё должно быть конкретно.
Так что там на счет Романовых, я ответил, а Вам есть что возразить?

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Я воспринимаю понятие Кармы, как констатацию того, что у всего есть причина и следствие. Без какой-либо оценки и деления на "хорошо" и "плохо". Всё, что может быть оценено стереотипным мышлением никакого отношения к истине не имеет. Как и то, что некоторые люди руководствуются иными стереотипами (это лишь разновидность вариантов). Я и без всякой религии убеждаюсь в том, что люди сами создают свою реальность. По-большей части, своим отношением к происходящему. Каков посыл - таков ответ. Сомневаюсь, что существует другая Карма. В ад не верю ).

ЗЫ: то, что написано в статье считаю бредом.

Прямо по Ошо
В том, что люди сами свою реальность создают согласен, иначе какая же нафиг "свобода воли"
Мне в целом Ваше отношение очень близко.

_________________
Шляпник: Ты хочешь, сказать, что я — тоже плод твоего воображения?
Алиса: Боюсь, что так…
Шляпник: …Зато нормальному человеку я бы не приснился…

Демоны, сидящие у вас на плече, всегда имеют два очень сильных довода:
- Еще слишком рано,
- Уже слишком поздно.

ТУПО или ОСМЫСЛЕННО?

Я, вот, до Ошо ещё не дошла, хотя ещё весной скачала ).
Меня умиротворяет дзен буддизм ).