На днях в Питере прошёл суд над человеком, который на большой скорости ехал по двору и чуть не сбил женщину с ребёнком. В ответ на сделанное ему этой женщиной замечание он вылез из машины и избил её, на глазах у дочери. Или вот, более мягкий пример, в тему - я с сыном сидел в пиццерии, в зале для некурящих. За соседним столиком приличная пара, не маргиналы. В какой-то момент парень сходил в соседний зал за пепельницей, они закурили. В ответ на мою просьбу не курить в этом зале я услышал "и чё?".
Так вот, из Вашего поста следует, что они не очень то и виноваты в своём поведении, они все жертвы дурного воспитания и неправильных книжек. Но почему мне, или той женщине, до этого должно быть дело?
Воспитывать, кстати говоря, надо детей, объясняя им, "что такое хорошо, а что такое плохо". Взрослый человек по определению должен быть в курсе этих понятий, а если его система мировоззрений не совпадает с общепринятой (зафиксированной в административном и уголовном законодательстве), то на это у государства есть и должна работать пенитенциарная система.

_________________
Вообще-то я добрый:
AFTERSMOKE или КОГДА РАССЕЯЛСЯ ДЫМ
Но нервный:
PARA BELLUM
И человечный =)
Занимательная Антропология

Два этих случая как раз и свидетельствуют о том, что мы не можем сами наводить порядок - для этого "органы" существуют. Процедура предусматривает собственное участие - надо активно выражать свое нежелание мириться с чем-то незаконным в "органы". Общественное мнение в обществе "прав человека" - только информация, но не действие.

В случае с избитой женщиной система сработала, в случае с пепельницей она могла сработать при предъявлении Вам жалобы не курильщику, а администрации заведения.

_________________
Странное ощущение. Радости и тоски.
Возрождаюсь из пепла

По-моему, примеры разные. Суть, конечно, одна, но они разные. Так как действия мужчины в первом примере считаются чудовищными априори, а действия курильщиков, далеко не все считают неадекватными. Вот, когда будет сформировано у всех чёткое отношение к курению, к тому "что такое хорошо и что такое плохо", тогда карательные меры и могут иметь какое-то воспитательное значение. Тогда и судить и изолировать можно будет. И конечно, я не призываю терпеть насилие над не курящими ))).




Так в том-то и дело, что не воспитаны ещё дети в отношении курения. Поэтому и система мировоззрений не может совпадать с той, которую могут утвердить сверху (и не общепринятая она далеко). А так как все курящие - ещё и наркоманы до кучи, то на понимание расчитывать нельзя будет.
Да, скорее всего, если государство жёстко определит свою позицию в отношении курения, то через несколько поколений никто и не вспомнит о тех проблемах, с которыми столкнутся курильщики. Только радикально настроенных не курильщиков пока меньшинство. И противостояние всё больше носит характер "кто кого". Это-то и напрягает.

А по мне так сигареты должны продаваться в аптеках по рецепту.
Если есть зависимость значит продадут дозу.а нет так иди погуляй.

Если нет зависимости - кто будет покупать?
Табачные киоски по существу монопродуктовые аптеки в Вашем смысле, аднака!

_________________
Странное ощущение. Радости и тоски.
Возрождаюсь из пепла

Если у человека не будет зависимости он купит что-то другое,я не думаю что человек не найдёт применение тем деньгам которые он не потратит на сигареты.

Верно. Но если суждено населению Земли сократиться в разы, то почему бы ему не сократиться в Индии, в Китае, в Африке? А то ведь в России и так самая низкая плотность населения. Ну даже чёрт с ними, с куряками, уменьшат они население за счет их здоровья. Но не за счёт моего! А значит, ограждать нужно курильщиков от некурящих. И штрафовать за курение в неположенных местах. И штрафы поднимать, в этом моя позиция с Чеширом совпадает. Но только не "жестокостью" нужно действовать, а жёсткостью и неотвратимостью.
Я понимаю опасения Ирины Яковлевны, что рубить с плеча - не лучший метод. Но не во всём) Например, штрафовать только тех, чья вина доказана и зафиксирована.
Конечно, если штраф будет от 10 000р, то у ментов будет первый месяц действия законов - большой заработок, а последующие - соблазн подставить бедного курилку с целью наживы. С современными технологиями нетрудно избежать такого поворота событий через фото-видео фиксирование нарушения. То есть, штрафовать только при наличии фото/видео записи. А вообще, если бы была у законописцев цель - оградить некурящих от курильщиков, её бы достигли быстро. А то ведь не зря говорят, что "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло". Почему, например, порнографию не запрещают ? Потому что до сих пор нет чёткого определения порнографии. Почему продают сигареты детям, хотя это запрещено? Потому что в законодательных актах продажа запрещена, а наказания за неисполнение - нет! Это же чушь, а не закон! И в очень многих законах формулировки настолько неточны, что так и хочется поворотить законом куда тебе хочется. Ведь вот он плод, вроде запретный, а сорвёшь - никто не накажет. Красота! Вон у нас в противотуберкулёзном диспансере (!) повсюду надписи "курить в помещении нельзя", ну и что, как только врачи уходят, в туалете весь вечер пахнет куревом.

Соблазн нарушить закон для россиянина и соблазн выкурить ещё одну сигаретку для завязавшего курильщика - очень похожи. Вроде, с одной сигаретки не умрёшь. Да и если какой-то там закон где-то обойдёшь, авось не заметят. Вот поэтому в цивилизованных странах законы нарушают реже (страшно без работы/средств/свободы остаться). И поэтому наркоманов гораздо меньше чем курильщиков (страшно даже пробовать, ибо гибель почти наверняка).

Много букв, но что делать )

_________________



Мой дневник
Сны про серого змея

Гордон в той передаче сформулировал и довел до публики одну простую мысль - курящий человек это такой же человек .
Он имеет право курить, может быть даже иногда в общественных местах.
Другое дело, что курящие люди, в оосновном утеряли культуру курения и сами провоцируют негативное к себе отношение. Но это не только они.
Доводить до абсурда и исступления запреты, на мой взгляд глупо.
Как можно запретить человеку курить? А вот например сократить рабочую неделю некурящему - наверно это возможно.
Но это уже другое.

Гордона в принцип уважаю)) Молодец он, он талант.
ЗЫ: Пусть курит, он от этого не становится менее талантливым

_________________



Мой дневник

А Вы, однако, националист, батенька
Валеологи отчасти правы, но другие виды, находящиеся в левой части размерного ряда живности (вирусы, риккетсии, микробы, грибы, насекомые и т.п.), скорее всего сами позаботятся о снижении численности человека. Боюсь, что при этом как раз в бОльшей мере пострадают "цивилизованные" страны.

_________________
МОЙ ДНЕВНИК и ПЕРЕКЛИЧКА ВЕТЕРАНОВ
Я курила 51 год 6 мес. 7 дней.

Я вот тоже считаю, что если оно надо, то лучше не у нас.
Но только тут заковыка другая, всё мировое производство уже в Китае и у тайцев, все ведущие мозги крупных корпораций в Индии, так что да, сокращать придется в "цивилизованных" странах, ктож будет гробить свои инвестиции.
"Хотите разговаривать на одном языке с будущими правителями мира? ... Учите китайский!" ©

_________________
ЖЕЛАНИЕ - ЭТО ТЫСЯЧИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ! НЕЖЕЛАНИЕ - ЭТО ТЫСЯЧИ ПРИЧИН!
-> ПОМОГ Карр? <-
-> Карр НЕ ПОМОГ? <-
Рекламирующим электронные сигареты и прочим "красаФФчикам" - сразу в город Nahui(это в Перу 14° 24' ю. ш., 71° 17' з. д.)

Пандемиям на мозги наплевать. Главный критерий поражения - скученность населения.

_________________
МОЙ ДНЕВНИК и ПЕРЕКЛИЧКА ВЕТЕРАНОВ
Я курила 51 год 6 мес. 7 дней.

Уводя тему в другую сторону ... О биосферном равновесии-то, вспомнилось вот о чём:

"Британские ученые Бренда и Роберт Вейл опубликовали книгу под шокирующим названием «Время есть собаку?». Эта фраза пришла к нам из тех времен, когда люди покоряли Антарктиду: в тех случаях, когда провиант заканчивался, путешественникам приходилось есть ездовых собак. Авторы обращаются к читателю с посланием: в момент, когда природные ресурсы истощаются, домашние животные становятся роскошью, которую, во имя блага планеты, мы не можем себе позволить. По подсчетам Вейлов, в среднем каждой собаке в год требуется 164 кг мяса и 95 кг зерновых. Чтобы произвести эти продукты, требуется 0,84 га площадей (1,1 га для немецкой овчарки). По данным ученых, чтобы построить «бюджетный» автомобиль и проехать на нем 10 тыс. км, необходима энергия в объеме 55,1 гигаджоуля. Один гектар земли может произвести в год энергию, равную 135 гигаджоулям. Иными словами, загрязняющее воздействие автомобиля на окружающую среду в два раза ниже, по сравнению с собакой!"

Подобные уравнения применяются и в отношении других домашних любимцев. Выясняется, что кот потребляет энергии (в пересчете на гектары - 0,15) столько, сколько большой автофургон, пара хомяков с 0,28 га сравнима с плазменным телевизором, красная рыбка (0,00034 га) потребляет энергии, как два мобильных телефона. Вейлы убеждены, что те, кто решил завести щенка, должны остановить свой выбор на кроликах или цыплятах. Иными словами, на животных, которые возвращают энергию, которую потребляют, потому что сами являются едой. Но такое предложение вряд ли придется по вкусу «любителям природы»…
Источник: сайт EXPERTIZA.RU

Или вот ещё нашла (наверно, к вегетарианству присовокупить надо ) С этой точки зрения мы ещё вопрос не обсуждали )
"Коровы наносят экологии Земли гораздо больший ущерб, чем машины и самолеты. К данному выводу пришли профессионалы Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (Food and Agricultural Organisation — FAO), информирует газета The Independent. По сведениям FAO, на планете живут около 1,5 млрд. коров, которые прямо или косвенно связаны с выделением 18 процентов всех парниковых газов. Этот показатель сильно превышает уровень выбросов всего транспорта Земли. Также в итоге изготовления и перевозки мяса, перевозки кормов и обустройства пастбищ для коров сжигается топливо, которое дает 9 процентов мировых выбросов углекислого газа. Стада коров производят около 100 вредных газов, отмечается в докладе FAO. На долю данных домашних животных приходится 2 трети попадающего в атмосферу аммиака (главная причина кислотных дождей) и одна треть метана (вызывает перегрев атмосферы земли). Для возникновения пастбищ вырубаются леса, после чего эти расчищенные места превращаются в пустыни. Отходы, которые образуются в процессе ухода за коровами, загрязняют воду. Профессионалы FAO считают, что из-за большого спроса на мясо будет расти и поголовье коров. Это приведет к тому, что к 2050 году ущерб экологии, наносимый этими животными, может увеличиться в 2 раза. Специалисты ООН изучали влияние на окружающую среду также кур, овец, коз и свиней. Тем не менее они пришли к выводу, что именно поголовье коров оказалось наиболее опасными для экологии."
Источник: VSESMI.RU

************************************************************
Отредактировала цитирование так, как оно должно быть. Не надо делать ссылкой сам текст, надо указывать
Источник:[url=адрес]название источника[/url] или Цитировано по: [url=вдрес источника]название[/url]
Vaksa

Пандемиям да, естественным пандемиям, но случаются и другие, которые по "странному стечению обстоятельств", ну и конечно благодаря быстро организованным медицинско-военным кордонам, поражают почему-то только определенные территории и даже по расовой принадлежности ... (да-да, слышали-слышали, химическое и бактериологическое запрещены ...)
Опять же войны приключаются, "демократия" строится, а там как в Косово и ковровые бомбардировки, и химические вещества, вроде бы не оружейные вовсе, и снаряды с обеденным ураном ... часть уничтожена, остальная вырождается и гибнет в ближайшие десятилетия ...
А ещё, искусственно организованное падение рождаемости и увеличение продолжительности жизни пожилого населения ...
"Помощь" нуждающимся странам в виде генно модифицированных продуктов, зерновых ... Ой, рождаемость в разы упала, ой болезни косят, ой ... ну что вы, это же из-за плохих условий существования, продукты вовсе не причем ...
Экология, территории, нефть, золото, пресная вода ...



Методов "регулирования" придумано столько, что грустно становится. И это не для любителей теорий всемирных заговоров, это вполне объективная реальность уже сегодняшнего дня, никем особо не скрываемая, правда и не подвергаемая открытому анализу, что есть, то есть и всё это вовсе не для блага населения какой-то отдельной страны, это всего навсего обеспечение долговременных финансовых интересов отдельных групп.

А вообще хорошо мы от Гардона отошли уже

_________________
ЖЕЛАНИЕ - ЭТО ТЫСЯЧИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ! НЕЖЕЛАНИЕ - ЭТО ТЫСЯЧИ ПРИЧИН!
-> ПОМОГ Карр? <-
-> Карр НЕ ПОМОГ? <-
Рекламирующим электронные сигареты и прочим "красаФФчикам" - сразу в город Nahui(это в Перу 14° 24' ю. ш., 71° 17' з. д.)