О, у автора статьи явно проблемы. Конечно статья бредовая, но тема достаточно сложная и для многих болезненная.
Пробежимся по приведенным причинам.
Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода.
Опять у нас понеслись законы природы))) Да уж, самые важные законы, важнее их нет ни фига! Господа, мы живем не по правилам стаи, мы живем в обществе, слава богу в более менее цивилизованном обществе. Вот мне бы хотелось автору сказать, что достаточно большая часть мужчин живя в браке даже не догадываются, что воспитывают не своего ребенка. А когда правда раскрывается, фиг они отказываются от отцовства. Ведь родитель все же скорее тот, кто воспитывал.
По поводу делать что-то только ради кровных хочется. Бред.
У меня есть знакомая пара. У них своих двое (сын/дочь) и они усыновили еще малыша. Детки уже вполне взрослые, все в школу ходят. Так вот папаша в усыновленном ребенке души не чает. Они с ним везде и в походах, и на рыбалке и модельки вместе клеят. Я когда на них смотрю, кажется роднее этих двух никого нет. Так что не в кровном родстве все же дело.
А вот принятие чужих детей противоречит самой природе мужчины. Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака».
Да-да, а паучиха "черная вдова" муженька своего после свадьбы сразу того, и что, теперь не женится?)))
Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине.
А отсутствие у нее девственности не напоминает?
Тех женщин, которые ставят мужчинам в вину нежелание жениться на разведенке с ребенком, мы хотим спросить: а готовы ли вы воспитывать детей мужчины от прошлых браков?
Знаете, что самое противное в этой статье? Отношение к ребенку, как к разменной монете, как к обузе. Дети, ценнейшее, что у нас может быть. И не важно чужие они, или свои. Это всего лишь дети, которым нужны тепло, ласка, забота, любовь и им не важно, родные вы у них мама или папа, или нет. Они вас не за это будут любить. Мне вообще сложно понять, если ты любишь человека, у него есть ребенок - маленькая частичка его, и как можно не любить эту частичку?
Женитьба на женщине с ребенком просто противоестественна. При нормальном порядке вещей женщина входит в дом мужчины и образуется новая семья с мужчиной во главе. В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина
Мне может кто-нибудь объяснить, а что мешает мужчине встать во главе в этом случае?
Само по себе присоединение мужчины к уже существующей семье наносит удар по его самолюбию и, в значительно степени, определяет характер взаимоотношений между супругами: женщина в состоянии устойчивого доминирования.
Ложь. К самолюбию это не имеет отношения. Да, могут у мужчины возникнуть сомнения - а справлюсь ли я, а получится ли. Это нормально, а самолюбие здесь точно не при чем. И сомнения возникают не только у него. В этом плане женщине еще сложнее. Потому, что она в любой момент может оказаться между двух огней.
Знайте: для разведенки с ребенком вы всегда будете на третьем месте: она, ребенок, вы. Только в такой последовательности. И это в лучшем случае. Ибо очень часто роль суррогатного мужчины-главы семейства выполяет мать женщины. Она — безусловный союзник женщины в прошлом разводе, а, частенько, и подстрекатель его
Вот теперь мне более менее понятно, что у автора произошло. Он женился на женщине с ребенком,совершил, как ему показалось подвиг, а теща цуко такая не оценила его деяние.
Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей)
А женщина без ребенка этого не ищет?
Иными словами, разведенка — это далеко не «чистый лист бумаги».
А разведенный мужчина можно подумать чистенький листочек.))
