NOSMOKING.RU - НЕ КУРИМ!
http://nosmoking.ru/phpBB2/

Закон бумеранга, возврат совершенного зла, карма - сказки?
http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=17206		 Страница 9 из 17
Автор:  The Mad Hatter [ 03 ноя 2011, 10:34 ]
Заголовок сообщения: 
Definitio писал(а):
У меня каша в голове. В каждый отдельно взятый момент верю в то, во что комфортнее ;) ... Поэтому больше интересует как человек создаёт свою реальность в жизни и как реальность одного человека взаимодействует с реальностями других людей ...

Мне интересно всё "пощупать", причем даже то, что вроде бы "пощупать" нельзя :-D

Рита писал(а):
...
О существовании кармы я узнала из книжек. Это не говорит о том, что я безоговорочно в это поверила. Но это очень соответствовало тому, что в действительности происходило с людьми, которых я знала.
И то, что происходило не являлось обычным течением жизни и случайностями, а так же не "притягивалось за уши", а вот именно по книжкам? Т.е. Вы нашли некую математическую модель, определенное подтверждение? Какое?
Рита писал(а):
Во многих религиях закон кармы имеет место, отсюда и информация у источников.

А во многих других понятия кармы, реинкарнации и др. являются ересью. Одни почитают невидимого(но как бы вездесущего)Бога, существование которого никак нельзя проверить, а другие почитают вполне себе конкретного человек, достигнувшего просветления, и т.д. и т.п. Т.е. надо полагать у "источников" информация противоположного характера?
С большой долей вероятности рискну предположить, что Вы православная, а не буддистка например. Я всегда с большим интересом(и внутренней улыбкой) слушаю рассуждения о всяких "восточных философиях и "законах"" от людей крещенных в православии и посещающих церковь.
Рита писал(а):
То, что касается религии - не доказуемо, спорить, есть карма или нет, это всё равно, что спорить есть бог или нет.

В таком случае нет никаких "законов бумеранга", их попросту нет.
Вот только о существовании Творца спорить трудно, хотя даже многие крупные ученые приходили к выводу о его существовании.
Однако всякие разные "законы" проверить никто не мешает. Про них можно и спорить и говорить и совершенно спокойно проверять.
Простое наличие религий, которые полностью взаимоотрицают некоторые из постулатов друг-друга, при этом "громы небесные" никого не поразили, доказывают сомнительность разного рода "законов" и их истинную принадлежность и назначение.
Рита писал(а):
Душа есть ? Учёные говорят, что нет. При вскрытии её не обнаружено. Но так же не обнаружено и ума при вскрытии мозга.
Энергия никуда не теряется, это школьная физика, она переходит из одной формы в другую. Касаемо души, то для начала надо знать, что же именно собираешься найти. То, что нечто покидает тело теми же учеными зафиксировано и документировано, так что у Вас устаревшие сведения. Вот только что это? Что такое душа, как она выглядит, в какой форме присутствует, что именно искать? Откуда в мёртвом теле появляется остаточная электрическая активность мозга на 9-й и на 40-й дни, с какого фига?
Дети до 12 лет обучаются видению с закрытыми глазами(светонепроницаемые повязки) всего за 1, максимум три часа, взрослые иначе и дольше, но тоже обучаются. Что это, феномен или обычная способность человека? Это и многое другое подтверждено и документировано, а всё потому, что это можно описать и измерить, а потом исследовать и изучить природу.
Касаемо ума, то и он обнаружен, почитайте Бехтереву, вообще посмотрите про разные исследования института мозга. Ум - измеряемое понятие, интеллект - измеряем, мозговая активность - измеряема, процент задействованности - измеряем. Так что какие тут проблемы? Не всё ещё понятно? Так очень скоро будет(на благо или во вред это другой вопрос, но будет).
Рита писал(а):
Закон бумеранга - гипотеза, то есть предположение, требующее проверки. А проверяется оно в жизни каждого человека. Только одни относятся к этому как к случайности, другие как к закономерности. Но итог один. Всё возвращается!

Нет, итог различен! И ничего никуда не возвращается. Всё течет, всё изменяется. А вот тянуть и возвращать - это никому не возбраняется. Нравится получать - получай, как просил.
Случайность она до тех пор случайность, пока не может быть проверена, а вот если случайность повторяется и может быть проверена, вот тогда только она закономерность, никак не ранее.
Автор:  DRAG [ 03 ноя 2011, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 
Вот не пойму чего хочет шляпошник.. толи чтобы его силой убедили в наличии кармы.. то ли сам хочет убедить всех в ее отсутствии?


Только доказательства отсутствия кармы такие же неубедительные как и доказательства ее наличия... мол если я не могу проследить механизм вознаграждения или возмездия значит его и нет.
Ну вот врачи не знают причин возникновения рака.. это что значит по такой логике.. что нет рака? Или что нет причин его возникновения?
Это ж бред - всё ранво что зажмуриться и ходить утвержать если я ничего не вижу значит ничего не существует.

С тем же успехом можно утверждать об отсутствии инопланетной жизни, отсутствии Бога, отсутствии Брандешмыга.. да чего угодно. Всё что вам не доступно и не понятно не существует! так? И курица с яйцом тоже одноверменно появились.

И по этой логике нет и не было ничего, что не может измерить и определеить ваш друг сверхмощный суперкопьютер.

Ведь всё должно существовать исключительно в сфере восприятия каких-то мегаученых и какого-то навороченного компютера, умеющего диагностировать биополе, а всё что лежит загранью этого воспрития... уже как бы и не существует - это фантазии и вранье.
Такое же вранье как в свое время было утверждение о том что земля круглая.. проверить никто не мог по техпричинам - сверхкомпютера не было - значит утверждение ересь - всех в печку. Знакомая логика?

Так вот откуда же такая уверенность в том, что ваш уровень понимания, уровень восприятия, интелекта достаточен для того чтобы понять осмыслить ВСЁ и ВСЯ? Уж не считаете вы уровень своего восприятия соверщенным, уж не мните ли себя сверхсуществом со сверхвозможностями?
Как вам такие вопросы? Ответьте на них прежде чем задавать свои.

Ну склонны вы думать что нет кармы... да и пожалуйста. Никто ж не против.)дело то это добровольное хочешь верь, хочешь не верь.))
Вам так удобнее считать - тоже пожалуйста. От вас же никто не требует назойливо и занудно доказательств отсутствия кармы. Это ж бесконечная сказка.. про белого бычка.. дайте мне ответы.. да дайте мне ответы... - вот мои вопросы.. вот мои вопросы.

Ах да, чуть не забыл, с наступающим вас днем народного единства или как его там)))
Автор:  Рита [ 03 ноя 2011, 15:44 ]
Заголовок сообщения: 
+100
Автор:  The Mad Hatter [ 03 ноя 2011, 16:45 ]
Заголовок сообщения: 
DRAG писал(а):
...
Ну вот врачи не знают причин возникновения рака.. это что значит по такой логике.. что нет рака? Или что нет причин его возникновения?

Нет друг мой, это у Вас проблемы с логикой.
Берем тот же рак, у него есть ЯВНЫЕ проявления, ЯВНЫЕ виды течения, ЯВНЫЕ последствия, ЯВНЫЕ СПОСОБЫ ДИАГНОСТИКИ и т.д. и т.п., имеются и различные версии, в том числе для некоторых видов и подтвержденные о причинах возникновения и способы лечения так же имеют место быть.
DRAG писал(а):

Это ж бред - всё ранво что зажмуриться и ходить утвержать если я ничего не вижу значит ничего не существует.

Ничего подобного я не утверждал. Даже не видя я могу почувствовать и описать.
А вот Вы беретесь утверждать что есть нечто, чего Вы не можете не описать, не почувствовать, не привести хотя бы единственный ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ пример, но оно как бы есть. Что же именно доказывает, что это так и с чего вдруг? ПРИМЕРЫ В СТУДИЮ, а пока их нет, подумайте, кто же бредит? Разница между "ЭТО ТАК" и "Я ДУМАЮ, ЧТО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТАК" глубиною в пропасть.
DRAG писал(а):
С тем же успехом можно утверждать об отсутствии инопланетной жизни, отсутствии Бога, отсутствии Брандешмыга.. да чего угодно. Всё что вам не доступно и не понятно не существует! так? И курица с яйцом тоже одноверменно появились.

А почему Вы решили, что мне что-то не понятно и недоступно? ;) Допустите мысль, что кому-то может быть доступно и понятно много больше, чем например Вам, и этим кем-то могу вполне себе оказаться я. Я вот совершенно спокойно допускаю то, что в чем-то Вы гораздо компетентнее меня и что-то для Вас более доступно и понятно. Тем более есть повод поспрашивать у компетентного человека.
Касаемо Ваших примеров, то они несостоятельны и неудачны. О Боге уже был разговор выше. Поиском инопланетных цивилизаций занимаются вполне себе научно и ищут вполне себе измеряемые параметры, а так же множество иных вариантов. Да и контакты не единичны, зачем искать, сами придут :-)
И так с ЛЮБЫМ примером. Если что-то есть, то это что-то имеет проявление(а иначе Вы никогда не сможете констатировать это проявление). Это проявление может быть зафиксировано, изучено, действует по определенным законам и в определенных временных рамках. Вот ПОЧЕМУ это имеет место быть, Вы возможно сможете узнать много позже, после изучения, но в самом наличии-то у Вас причин сомневаться нет. Так то.
DRAG писал(а):
И по этой логике нет и не было ничего, что не может измерить и определеить ваш друг сверхмощный суперкопьютер.

Не приписывайте мне Вашу логику и Ваши измышления. Подробное обоснование есть выше, и оно равно подходит и к сверхкомпьютерам и к ещё более совершенному "компьютеру", который у каждого из нас в черепушке.
Ещё раз перефразирую, разница между "ЭТО ТАК" и "ВЫ ДУМАЕТЕ, ИЛИ ВАМ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТАК" глубиною в пропасть.
DRAG писал(а):
Ведь всё должно существовать исключительно в сфере восприятия каких-то мегаученых и какого-то навороченного компютера, умеющего диагностировать биополе, а всё что лежит загранью этого воспрития... уже как бы и не существует - это фантазии и вранье.
Такое же вранье как в свое время было утверждение о том что земля круглая.. проверить никто не мог по техпричинам - сверхкомпютера не было - значит утверждение ересь - всех в печку. Знакомая логика?
Вам наверное знакомая. Про религию и про "огнём и мечем", про инквизицию я уже писал выше, не ново.
То, что предметы тяжелее воздуха могут летать тоже считали бредом, НО, как и в случае с Землёй, прежде чем заявления были сделаны, ПРОИЗВОДИЛИСЬ ИССЛЕДОВАНИЯ, ФИКСИРОВАЛИСЬ ПРОЯВЛЕНИЯ, и т.д. и т.п., т.е. ВСЕГДА, БЕЗ ЕДИНОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ, В СТА ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ ИЗ СТА, имелись ПОДТВЕРЖДЕНИЯ того или иного предположения и КАЖДОЕ могло быть проверено(а уже хотели проверить или "... а я его на бочку с порохом посадил - пущай полетает!", это уже другая история).
Да и про мегаученых я не говорил, зачем им быть "МЕГА", да и мегакомпьютер не обязателен, нескольких ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ ФАКТОВ вполне достаточно, они наверное у Вас есть? ;)
DRAG писал(а):
Так вот откуда же такая уверенность в том, что ваш уровень понимания, уровень восприятия, интелекта достаточен для того чтобы понять осмыслить ВСЁ и ВСЯ? Уж не считаете вы уровень своего восприятия соверщенным, уж не мните ли себя сверхсуществом со сверхвозможностями?
Как вам такие вопросы? Ответьте на них прежде чем задавать свои.
Спокойно отвечу, с чего Вы решили, что меня хоть как-то должны смутить подобные вопросы?
Я не считаю что могу осмыслить всё и вся, и не считаю свой интелект каким-то уж очень выдающимся. Но разве это мешает мне его развивать, задавать вопросы, вполне логичные заметьте, вопросы? На которые Вы попросту не в состоянии ответить, потому как базируетесь ТОЛЬКО на вере, причем ЧУЖОЙ, даже не своей. Вы даже не делаете никаких попыток хотя бы сделать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ в защиту своей точки зрения, а только ходите вокруг да около и уже начали переход на личности(первый признак отсутствия аргументов).
Вы сдались даже не начав схватки, потому, что БОИТЕСЬ ошибиться.
А я не боюсь, я уже свободнее, страх не мешает мне узнавать даже то, чего вроде бы и "нет" ;) А Вам?
Касаемо "сверхвозможностей", так вот лично я не считаю их чем-то "сверх", какая-то часть из них атавизмы, удивительные в нынешнем понимании, но не нужные. Ещё определенная часть ПОКА не востребована. Потенциал в человеке имеется очень большой. И многие из тех, что Вы считаете "сверх" или опасными способностями могут быть развиты или восстановлены. И не всеми они используются на благо, вот только так оно было всегда. Это причисляет человека в Вашем понимании к каким-то там "сверхсуществам"? Чтож, "по образу и подобию" ведь. ;)
DRAG писал(а):
Ну склонны вы думать что нет кармы... да и пожалуйста. Никто ж не против.)дело то это добровольное хочешь верь, хочешь не верь.))
Вам так удобнее считать - тоже пожалуйста. От вас же никто не требует назойливо и занудно доказательств отсутствия кармы. Это ж бесконечная сказка.. про белого бычка.. дайте мне ответы.. да дайте мне ответы... - вот мои вопросы.. вот мои вопросы.

Знаете чего я не припомню? Не могу вспомнить, что бы кого-то насильно, на цепи, пинками и ссаными тряпками загонял в эту тему.
Тема моя. Вопросы мои. Вы пришли сами, силком не тянули, а значит правила игры приняли тоже сами. Не нравятся такие "сказки"? Зачем зашли, зачем писали? Читали бы и дальше братьев Гримм :-)
Простого "У меня нет даже простых предположений в защиту своей позиции" было бы вполне достаточно.
DRAG писал(а):
Ах да, чуть не забыл, с наступающим вас днем народного единства или как его там)))

Да, кстати, точно, Вас тоже :-) Предстоящий "Русский марш" прямо признак этого самого "единства", но выходной, он и в Африке выходной, хэв и найс уикэнд ;-)

Рита писал(а):
+100

Да хоть плюс мильён, от этого доказательств в Вашем стане не прибыло не на йоту ;)
Автор:  Бомж [ 03 ноя 2011, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 
DRAG писал(а):
Вот не пойму чего хочет шляпошник...

так чмырить он всех хочет, что тут непонятного)) удовольствие это ему доставляет )))
Автор:  The Mad Hatter [ 03 ноя 2011, 21:50 ]
Заголовок сообщения: 
Бомж-ик, ты уже пытался однажды, у тебя не вышло, не продолжай, не стоит. Ну, либо по теме, если есть, что сказать.
Ответ тебе уже был вот тут, персональный:
http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.ph ... 66#1207266
;)
P.S. Послушай на досуге, бодрит:
http://video.yandex.ru/users/rusdelo2008/view/1114/#
:lol:
Автор:  Котори [ 03 ноя 2011, 22:44 ]
Заголовок сообщения: 
The Mad Hatter, а какие есть примеры "сильных мира сего", кто был благополучен, безусловно счастлив? Если это тот критерий, каким можно доказать отсутствие п-с связи? Я думаю, совершил поступок - получил через определённый отрезок времени ответную реакцию - это какое-то упрощённое предположение. Наши поступки не дискретны, один вплетается в другой, перетекает в третий и т.п. По-мне, очень трудно разобраться за что же Всевышний в итоге должен надавать нам по ушам. :-D
Очевидно, что причинно-следственная связь в рамках одной жизни существует. Хотя бы тот же набор личных качеств, мировосприятие и совокупность поступков ставит каждого человека туда, где он находится. Если убрать всякие там неожиданные "случайности", то в перспективе (за какой-то отрезок жизненного пути) это хорошо прослеживается. А если их допустить ("неожиданности"), то предполагается, например, что на каждый страх найдётся материализация. Я не знаю как это работает. Могу предположить, что "жертва" может подсознательно выбирать те места и время, где и когда ждут разные неприятности, что "жертва" выглядит жертвой и провоцирует своим видом и поведением и т.д. Как такой вариант без эзотерики?
Автор:  The Mad Hatter [ 03 ноя 2011, 23:21 ]
Заголовок сообщения: 
Definitio писал(а):
The Mad Hatter, а какие есть примеры "сильных мира сего", кто был благополучен, безусловно счастлив?

Безусловно счастливы в этой жизни бывают дети и пациенты психиатрических клиник :-) Остальные обычно счастливы условно, в той или иной степени. В нирване вроде никто не прибывает.
Definitio писал(а):
Если это тот критерий, каким можно доказать отсутствие п-с связи? Я думаю, совершил поступок - получил через определённый отрезок времени ответную реакцию - это какое-то упрощённое предположение. Наши поступки не дискретны, один вплетается в другой, перетекает в третий и т.п. По-мне, очень трудно разобраться за что же Всевышний в итоге должен надавать нам по ушам. :-D

А с учетом того, что "... НИЧТО НЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ВОЛИ ЕГО ..." должен ли вообще? ;)
Definitio писал(а):
Очевидно, что причинно-следственная связь в рамках одной жизни существует. Хотя бы тот же набор личных качеств, мировосприятие и совокупность поступков ставит каждого человека туда, где он находится.

Значит умение продать ближнего своего, пройтись по головам, не останавливаться не перед чем, ради достижения цели, приспособленчество, лизоблюдство и многие другие не самые лучшие черты, являются дорогой на верх, к богатству и благополучию. А богатство и благополучие всегда служило для подавляющего большинства мерилом успеха, что бы там кто не говорил.
Definitio писал(а):
Если убрать всякие там неожиданные "случайности", то в перспективе (за какой-то отрезок жизненного пути) это хорошо прослеживается.

Именно так, и " у генерала свой внук" всегда, так было, есть и вероятно будет ещё некоторое время.
Definitio писал(а):
А если их допустить ("неожиданности"), то предполагается, например, что на каждый страх найдётся материализация. Я не знаю как это работает. Могу предположить, что "жертва" может подсознательно выбирать те места и время, где и когда ждут разные неприятности, что "жертва" выглядит жертвой и провоцирует своим видом и поведением и т.д. Как такой вариант без эзотерики?

Вполне возможно. Энергообмен никто не отменял. То, что люди САМИ притягивают, как хорошее(в их понимании), так и плохое(опять таки в их понимании) вполне жизнеспособная теория.
Хотя немного "попахивает" Зеландом, вселенной нет дела до хорошего и плохого, сформировал желание сознательно или страхами, не принципиально, получи реализацию. ;)
Автор:  Котори [ 03 ноя 2011, 23:51 ]
Заголовок сообщения: 
Богатство и благополучие не одно и то же. Богатство - мерило власти, за которое все так или иначе борются. Разговор ведь не об этом? И это никак не объясняет правоту определённых категорий лиц? Так какую единицу измерения выбрать?
А если предположить, что врождённая агрессивность - инструмент для достижения других целей? Цели бывают разные, соответственно и конечные координаты у каждого разные. Чем не п-с связь?

Про Зеланда. Он не первый на эту тему написал. Его модель - одна из однородных. Ничего сверхнового, но интересно в исполнении ).

Про псих больных. Я так понимаю, что верхом совершенства является как раз и выход за рамки добра и зла и за пределы п-с связей. Прикольно, что я думала как раз о том, как такое возможно, а Вы вообще под сомнение поставили существование оных ).
Автор:  The Mad Hatter [ 04 ноя 2011, 00:31 ]
Заголовок сообщения: 
Definitio писал(а):
Богатство и благополучие не одно и то же. Богатство - мерило власти, за которое все так или иначе борются. Разговор ведь не об этом? И это никак не объясняет правоту определённых категорий лиц? Так какую единицу измерения выбрать?
А если предположить, что врождённая агрессивность - инструмент для достижения других целей? Цели бывают разные, соответственно и конечные координаты у каждого разные. Чем не п-с связь?

Если врожденная агрессивность - инструмент, то похоже обладатель сего сам инструмент, винтик. Тогда он не равноправная свободная часть мира, со свободной волей, а фигурка на поле, где уже "все ходы записаны".
Да и что плохого по сути в таких понятиях, как богатство, благополучие, да и та же власть в конце концов? Окраску этим понятиям придает сам обладатель этих достоинств и то, как он ими распоряжается.
Definitio писал(а):
Про Зеланда. Он не первый на эту тему написал. Его модель - одна из однородных. Ничего сверхнового, но интересно в исполнении ).
Согласен.
Definitio писал(а):
Про псих больных. Я так понимаю, что верхом совершенства является как раз и выход за рамки добра и зла и за пределы п-с связей. Прикольно, что я думала как раз о том, как такое возможно, а Вы вообще под сомнение поставили существование оных ).

Ну, я же про нирвану упомянул :-)
А ещё есть
"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное" (Мф.5.3).
Короче возможны варианты :-D
Как один из них, может быть совершенство не обязательно "выход за пределы", а например осознание себя в этом мире, осознание взаимодействия с этим миром, и осознание самого механизма п-с связей. Такое понимание уже множество "оков" позволяет отбросить.
Автор:  Котори [ 04 ноя 2011, 00:37 ]
Заголовок сообщения: 
The Mad Hatter писал(а):
Если врожденная агрессивность - инструмент, то похоже обладатель сего сам инструмент, винтик.


Это и настораживает. Как найти суть среди инстинктов?
Автор:  Бомж [ 04 ноя 2011, 00:38 ]
Заголовок сообщения: 
Хочешь по теме? Хорошо. Вот тебе конкретный пример. Падонка помнишь? Вот это твой личный бумеранг и есть.
Автор:  The Mad Hatter [ 04 ноя 2011, 00:55 ]
Заголовок сообщения: 
Definitio писал(а):
... Это и настораживает. Как найти суть среди инстинктов?

Ну, инстинкты тоже штука полезная, ими кстати в ряде случае(не во всех конечно) руководствоваться даже лучше, чем "разумом", ибо они(инстинкты) "не рассуждают", а выдают правильное решение.

Бомж писал(а):
Хочешь по теме? Хорошо. Вот тебе конкретный пример. Падонка помнишь? Вот это твой личный бумеранг и есть.

Чтож, выходит я могу управлять наличием этого "бумеранга" с помощью модераторов. А могу начать троллить так же, как он и "поперепуливаться бумерангом". Богатые возможности. :lol:
Но как вариант почему нет, допускаю в качестве примера, однако не постоянство реакций, не повторяемость действий, отсутствие четких временных рамок, возможность прямого воздействия пока не позволяют выстроить сколько-нибудь приличную математическую модель. ;)
Да и обидно, был бы личный "бумеранг", так ведь нет, общественный, по скольким рукам пошел(в скольких темах отметился) :-)
Автор:  DESIRE [ 04 ноя 2011, 01:54 ]
Заголовок сообщения: 
Закон бумеранга! Всегда можно вычислить, кто скрыт....))))
Автор:  The Mad Hatter [ 04 ноя 2011, 02:11 ]
Заголовок сообщения: 
DESIRE писал(а):
Закон бумеранга! Всегда можно вычислить, кто скрыт....))))

Тсссс, блин, не пали контору :lol:
Страница 9 из 17 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/