NOSMOKING.RU - НЕ КУРИМ!
http://nosmoking.ru/phpBB2/

"ДОЛОЙ НАСИЛИЕ (НАД КУРЯЩИМИ)"?
http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=15095		 Страница 1 из 7
Автор:  Сheshire Cat [ 04 окт 2010, 02:04 ]
Заголовок сообщения:  "ДОЛОЙ НАСИЛИЕ (НАД КУРЯЩИМИ)"?
Наверное кто-то из Вас смотрел передачу Александра Гордона "Гордонкихот", посвященную курению.
Если нет, то желающие могут забрать здесь:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1163058
Выпуск №16 "Если нас много и их много, то кто кого ..."
Хотя можно и укоротить, вот квинтэссенция его мнения, опубликованная в "Огоньке"( http://www.ogoniok.com/archive/2002/4731/05-23-24/ ):

Код:
ДОЛОЙ НАСИЛИЕ (НАД КУРЯЩИМИ)
Сочинение на заданную тему с одним доказательством, двумя историческими аналогиями, тремя выводами и цитатой из Анны Ахматовой для красоты

Я курю. Я курю много, часто и получаю от этого удовольствие. Я курил раньше, курю сейчас и буду курить потом.

Дума написала закон «Об ограничении курения табака». К счастью, меня новый закон не касается. Он ограничивает пропаганду курения на экране только для двух категорий лиц: для общественных и политических деятелей. Я не являюсь ни тем, ни другим, поскольку не состою ни в какой общественной организации и не вхожу ни в одну из политических партий. Следовательно, мне курить можно. Но за курение на рабочем месте я по закону буду должен заплатить штраф в размере 10 рублей. Ладно. Я с удовольствием готов проплатить все штрафы на год вперед, и чтобы меня не трогали. К счастью, пока закон не возбраняет курение как таковой процесс. И не возбраняет получать от этого процесса удовольствие. Пока жить можно.

Мы курим. ОНИ пытаются нам это запретить. ОНИ не первые и не последние. Первые были в США. ОНИ приняли законы, ограничивающие курение, еще 30 лет назад. В первую очередь ОНИ пытались «защитить» от курения молодежь. Сегодня американские подростки 14 -- 15 лет курят в три раза больше, чем взрослые. ОНИ добились совершенно обратного. И это плоды ИХ запретительной политики, ОНИ сами добавили сладости в этот запретный плод. В каждом подростке, даже американском, есть большое чувство протеста. И теперь дети будут курить гораздо активнее, чем хотели бы раньше.

Я курю. Курю потому что нравится.

ОНИ мне говорят о цивилизованном обществе. О том, что курильщик должен уважать права некурящих. ОНИ призывают меня быть цивилизованным. Я думаю, что если говорить о цивилизованности, то надо разделить права и обязанности курильщика и права и обязанности некурящих.

Потому что ВАШИ претензии типа: «Ах, мне не нравится табачный дым!» -- легко парируются моими претензиями: «Ах, мне не нравятся ваши французские духи». А мне не нравятся! И что, Государственная дума теперь должна принимать закон, что женщина в общественном транспорте не должна пользоваться парфюмерией и косметикой?

Каждому что-то не нравится... Мне, к примеру, не нравится выражение лиц 99% соотечественников. И что, мне теперь обращаться с петицией к Государственной думе, чтобы они законодательно запретили хмурое выражение лица?

Я курю. Курю много и часто. Курю по-разному. Иногда полторы пачки в день, иногда -- три. Больше, когда много работы, и она требует концентрации. Однако возраст заставляет курить легкие сигареты либо натуральные. Под легкими я понимаю «Парламент-Лайт». Под натуральными я понимаю сигары.

Я курю. Курение для меня больше чем привычка. Это часть образа жизни. Я не собираюсь ни бросать курить, ни ограничивать себя в этом. ОНИ говорят, это вредит моему здоровью. Я внимательно проштудировал большую часть тех данных, которыми располагает Всемирная организация здравоохранения относительно болезней, вызываемых курением. И скажу вам откровенно, данные, которыми ОНИ располагают, меня совершенно не устраивают. До сих пор единственной достоверной информацией (полученной на основе исследования достаточно большой выборки) является информация начала века об экспериментах, проводимых на урановых рудниках в США в начале века!

По ним получается, что курящие умирали там гораздо раньше, чем некурящие. Вот, собственно, и все исследования. Все остальное очень проблематично и сомнительно. Все эти разговоры о том, что курящие чаще умирают от рака легких, -- блеф. Невозможно выделить курение как основную причину рака, потому что в жизни любого человека параллельно существуют еще 10, 20, 30 тысяч причин, которые могут привести к подобному результату.

ОНИ говорят, у нас много курят на экране. ОНИ говорят, что это формирует плохие привычки подрастающего поколения. ОНИ говорят: мы впереди Европы всей.

Ерунда. Мне не кажется, что у нас уделяют табакокурению больше внимания, чем в традиционных культурах Европы. В той же Англии трубка, а равно и сигара давным-давно стали чем-то вроде национального символа, национального достояния. Вот уж где была пропаганда табакокурения. Кстати, у каждой страны сейчас есть свой национальный курящий герой. Черчилль, де Голль, Сталин...

Я думаю, дело не в культуре, а в массовой культуре. В погоне за здоровьем любой ценой. Соединенные Штаты сейчас насквозь пропитаны подобными идеями: похудание, активный образ жизни, здоровое питание... ИХ уже много лет не оставляет эта бредовая идея массовой здоровой смерти! ОНИ не оставляют людям никакой альтернативы.

А закончить я хочу цитатой из Анны Ахматовой: «Курение -- это беспрерывная цепь унижения». Сейчас в нашей жизни эти слова становятся все отчетливей и отчетливей...

Александр ГОРДОН
телеведущий


Интересны Ваши мнения, суждения, а так же мнения и отношение людей курящих. Свобода это конечно замечательно, но как известно "...Ваша свобода заканчивается там, где начинается чужая". Старайтесь избегать резких суждений, старайтесь быть объективными, как в поддержке, так и в критике.

Это ещё не всё, что любопытно было бы обсудить.
Курение и женщина ... Что тут сказать, на мой взгляд, курящая девушка - это ужасно! Однако, любой в праве не разделять такого мнения. Чему свидетельство данный ресурс:
Портал «Курящие девушки. Эстетика, теория и практика курения»
http://smokingirl.info
Воздержусь от эпитетов в их адрес, к сожалению, самый мягкий из них "дурочки" :oops: Но быть может они "заблудшие овечки", больные люди, просто ошибаются? Или может быть "...право имеют!"?
Как думаете?

Поехали.
Автор:  Шурик [ 04 окт 2010, 14:33 ]
Заголовок сообщения: 
Ну что сказать, это мнение отдельно взятого человека, пусть он и трубит на всю страну что ему нравится курение. Всем нам оно когда-то нравилось и большинство бросивших сейчас понимает, что это большая иллюзия. Курево нравится людям до поры до времени. Я думаю что и Гордон когда-нибудь придет к обратному мнению, это вопрос времени, только вот сколько уйдет этого самого времени никому не известно.
Автор:  Сheshire Cat [ 04 окт 2010, 15:28 ]
Заголовок сообщения: 
А "трубящие" барышни(второй вопрос и ссылка)?
Автор:  Дилайт [ 04 окт 2010, 17:26 ]
Заголовок сообщения: 
Лично я, когда еще курила, случайно зашла на сайт, где девушки пели дифирамбы сигаретам. И надо сказать прочтение форумов пошло на пользу - такое омерзение появилось по отношениею к сигаретам. Я, правда, не сразу бросила, но быть в рядах таких дур не хотелось.
Автор:  БГ [ 04 окт 2010, 18:11 ]
Заголовок сообщения: 
С моей точки зрения главное, почему следует ликвидировать курение как явление, - это тот факт, что у людей возникает зависимость от никотина. И все разговоры, что "курить нравится" не далеки от разговором, что хочу и колюсь героином. Фишка заключается в том, что примерно от четверти до половины населения ОБЯЗАТЕЛЬНО подсядет на никотин после первой же выкуренной сигареты...На алкоголь подсаживается меньший процент людей! А вот на героин, наверно, такой же...Героин запрещен, потому, что часто ведет к смерти от передозировки, а табак - более медленная смерть....поэтому пока что не запрещен. Образ мужественного курильщика или женственной курильщицы должен быть заменен на наркомана, который не может отказаться от своей "вредной привычки".
Автор:  Котори [ 04 окт 2010, 21:21 ]
Заголовок сообщения: 
Уже где-то была тема про Гордона. Жаль, что, вроде, IQ-шный мужик, а такой зашоренный..
А про девушек ... Думаю, совершенно определённый контингент может заимствать убеждения об эстетике курения с того сайта. Это из серии анорексии... Даже меня, в бытность курения, не потянуло бы там тусоваться. Конечно, "право имеют". Это же не они такими стали, ущербными их сделали обстоятельства, как и нас с вами в своё время. Нужно понимать, что у человека складываются взгляды не на пустом месте. Так что можно только посочувствовать. Запрещать? Для нездорового восприятия всегда найдётся пища, как, в прочем, и для здорового ))).
Автор:  Азазелло [ 05 окт 2010, 08:18 ]
Заголовок сообщения: 
Странная статейка.
Я например, в последние время понимал, что это не правильно, не естественно, изнуряло соску постоянно сосать. Но как и большинство людей, трудно было соскочить с привычек и рефлексов связанных с курением.

У автора статьи, похоже разум от наркоты помутился.

Блог на эту же тему. Да, я курю! http://petrovna-n.livejournal.com/15355.html
Интеллигентная дама, передовик производства, объясняет что курильщики тоже люди оказывается.
Автор:  Игорюха [ 05 окт 2010, 09:25 ]
Заголовок сообщения: 
Сheshire Cat писал(а):
Старайтесь избегать резких суждений, старайтесь быть объективными, как в поддержке, так и в критике.


Сheshire Cat писал(а):
Игорюха писал(а):
Semafor писал(а):
Они не равны хотя бы тем,что не свободны!

Может курение это и есть их свобода? :roll:
Гордон о курении! ;)


Ага, если следовать логике этого, мечтающего казаться очень значительным дядьки, то можно продолжить в том духе, что "Я не люблю Гардона! Пусть избавят меня от его физиономии на TV и того бреда, который он несёт!" А ещё от Соловьёва за одно, шерочка с машерочкой :lol: И пусть сдохнут оба "свободными", если им этого хочется, вот конкретно им не надо мешать ни в коем случае, "свободы" им "свободы" по самые не балуйся.

Взято ЗДЕСЬ

Не пойму, что Вас смущает? ;)

Вы любите кипячёное молоко? Да? А я его ненавижу, его запах, его вкус, хотя сырое молоко прекрасно пью. Как быть с этим? :lol: Ведь это реальное инокомыслие с обеих сторон. :-D Какую сторону надо осудить? ;)

А по топику в вышеуказанном месте аналогичное, но с другой стороны. 8)
Автор:  Lesha [ 05 окт 2010, 11:33 ]
Заголовок сообщения: 
Вот в этой подмене понятий, когда вседозволенность, непослушание и активная пропаганда греха заворачивается в привлекательную обертку "инакомыслия", и заключается самая большая проблема.

Пропаганда курения в СМИ, пусть и скрытая под маской наукообразного рассуждения - это совсем не то же самое, что заявления о привязанности к сырому молоку.

Я могу объяснить разницу между инакомыслящим и оплачиваемым актером.

Человек инакомыслящий, как правило, сам верит в свои идеи и имеет твердые убеждения. Зачастую такие люди готовы терпеливо сносить плевки и тычки в свой адрес ради тех идей, которые они отстаивают, могут переносить гонения. Наиболее стойкие даже готовы умирать за свои убеждения. Часто такие люди не стремятся к известности и публичности, довольствуясь тем, что есть.

Теперь что касается оплачиваемых актеров, работающих в тех или иных медийных точках (а ведь даже этот форум - это тоже посещаемый ресурс).

Такие люди не только получают солидную зарплату за свои россказни, не только зачастую стремятся быть у всех на виду, но и, похоже, гордятся этим.

Если подвергнуть господина Гордона гонениям, как думаете, будет он столь же уверенно отстаивать свои курительные привычки с телеэкрана? Сомневаюсь. Это человек смел ровно до тех пор, пока он чувствует твердое прикрытие за своей спиной в лице директора Константина Эрнста и владельцев телеканала: Романа Абрамовича, ИТАР-ТАСС (зам. ген. директора - Михаил Гусман) и прочих. Как только это прикрытие начнет "ветшать", полагаю, "сдуется" и господин Гордон.

В чем здесь инакомыслие?

Чеширскому Коту (к сожалению, не знаю Вашего настоящего имени): хотелось бы услышать Ваши конкретные предложения по наведению порядка в медийном пространстве в плане пропаганды курения, хотя бы в смысле черновых наметок каких-то. Иначе мне придется считать, что Вы опубликовали мнение господина Гордона в плане полемически-провокационном, и за этим не стоит никаких больших суждений или намерений.

P.S. Перешел в эту ветку отсюда:

http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.ph ... 406#985406

где Вы пишете: "А если очень хочется понаступать на хвост(хе-хе, в случае с Чеширами это весьма сложно *в воздухе осталась одна улыбка*), то приглашаю в тему: http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=15095".

Надеюсь, что не наступил на Вашу улыбку, и она по-прежнему при Вас.

Алексей
Автор:  Сheshire Cat [ 05 окт 2010, 13:21 ]
Заголовок сообщения: 
2Игорюха
Потому и выделил в отдельную тему, и именно потому и предостережение. Касаемо смущений, то нет конечно, ничего меня не смущает, каждый имеет право на собственное мнение и отношение, в том числе и на то, как жить и как умереть. НО! С одной маленькой поправочкой. На Вашем примере. Вот Вы допустим пьёте только сырое(парное?) молоко, а кого-то от него воротит, он например предпочитает вишневый компот. Но Вы, понимая, что этого человека при виде и запахе молока стошнит, тем не менее в его присутствии наливаете себе крыночку, да ещё и ему предлагаете, а то и в компот плеснёте. А это уже не инакомыслие. Тут разговор скорее не только о том, кто дурак(дурочка), хотя безусловно и про это тоже, но в большей степени о том, на чем базируются точки зрения и как развести стороны, не нарушая не чьих свобод.
Касаемо Гардона. В своё время, после той передачи, приходилось читать разные точки зрения, однако одним из самых интересных контраргументов был вот такой:
(не помню где именно было прочитано и воспроизвожу не дословно, но с сохранением смысла)

Так вот. Значит Гардон(и сторонники его "свобод") утверждают, что каждый есть личность, каждый самодостаточен, каждый имеет право на свой собственный, осознанный выбор. Курение декларируется, как из свободный и осознанный выбор. Точно так же декларируется и то, что собственно вред курения, как активного, так и пассивного есть миф, никем не доказанные предположения. Ок. Допустим данная точка зрения принята.
Воспроизводим такую ситуацию. Воспитательница в ясельной группе или учительница в школе, где учатся их(Гардона и его "сторонников") дети ведь тоже личности(воспитательница и учительница). Они естественно тоже имеют полное право на осознанный выбор. Как следствие, никто вероятно не должен быть против того, что бы и воспитательница и учительница курили в спальне ясельной группы во время сна малышей или учительница пару-тройку раз покуривала в классе во время урока. Опять же, может они так же осознанно и свободно выбрали алкоголь и наркотики, а значит свободно могут накатить и стаканчик и ширнуться, а то и свободным детям предложить, так? ...
Нужно четко понимать где начинаются и где заканчиваются свободы. И государство ОБЯЗАНО принимать в этом самое активное участие. Если на пачке написано "ЯД!", "УБИВАЕТ", "ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ!", всё, это особо опасный продукт и раз уж он продается легально, то необходимо снабдить его инструкцией, в которой черным по белому должно быть указано, что употребление этого продукта может производиться только и строго там, где от него может прямо или косвенно пострадать ТОЛЬКО сам потребитель, но никак не окружающие люди. И касаемо довода про "французские духи", ОК, они могут так же быть приравнены к БОВ, но только на государственном уровне, тогда и чьё-то "А мне не нравится!" будет иметь законную силу.

Lesha писал(а):
...
Чеширскому Коту (к сожалению, не знаю Вашего настоящего имени): хотелось бы услышать Ваши конкретные предложения по наведению порядка в медийном пространстве в плане пропаганды курения, хотя бы в смысле черновых наметок каких-то. Иначе мне придется считать, что Вы опубликовали мнение господина Гордона в плане полемически-провокационном, и за этим не стоит никаких больших суждений или намерений.


Если честно, не вижу ничего предосудительного в "полемически-провокационных" публикациях. Ведь именно они приводя изначально к встряске и к последующей полемике. Случается конечно чаще всего "поговорили и разошлись", но не редко и определенный план действий появляется, либо как минимум настроения.
Касаемо наведения порядка. Я себе схему представляю, и механизм представляю. Население должно зомбироваться в обратном порядке. Пусть этот термин и пугает многих, но то, что они зомбировались посредством различных СМИ десятки лет их не смущает :) Должен быть сформирован крайне отрицательный образ курильщика и алкоголика, из них необходимо "делать" неудачников, людей второго сорта, не модных, не красивых, убогих жалких и всячески по-другому уничижать. Этот "образ" для начала должен "поселиться" в умах молодежи, а делее уже "накрыть" и всех остальных.

Вот только вопрос, кто на это готов выделить деньги?

Второй вариант, это вариант первого. Но с поправкой на отсутствие массовости. Антикурительная и антиалкогольная социальная реклама присутствует и сейчас, вот только уровень её крайне примитивен. На мой взгляд, подготовкой таких роликов должны заниматься в первую очередь очень опытные психологи вместе с практикующими докторами и отличными медийщиками, которые бы могли выработать максимально "убойные" ролики, публикации, плакаты, статьи, и прочие материалы. Это должны быть "закладки" в сознание и подсознание, а не те пугалки и откровенные глупости, которые время от времени появляются сейчас. Т.е. пусть и малыми дозами, как сейчас, но с в РАЗЫ большей эффективностью и гораздо более пролонгированным действием. Должно быть сформировано мнение, при котором львиная доля населения не хотела бы быть такими, как "они", по совершенно различным причинам, грамотно подобранным для каждого социального среза.
Тем более, что в среде, где будет иметься полный запрет на рекламу табака и алкголя(а закон вроде уже принят), такая социалка не будет иметь конкурентов и при должной эффективности образ людей второго сорта из курильщиков можно будет сформировать очень быстро, было бы желание. А вот будет оно у властьпридержащих(и долю имеющих в бизнесе, в том числе и табачно-алкогольном)) это вопрос.

Понимаю, немного смахивает на "Загоним всех в счастье железной рукой!", однако это не так. Просто "оружие" развернулось в противоположном направлении. Множество людей именно подсадили на курение, тщательно создавая определенные образы, стереотипы, поведенческие реакции и пр, таким же образом необходимо и снять население с крючка, а так же и сформировать стойкое отвращение к курению. Это конечно если кому-то интересно здоровое общество.

При всём при этом, надо уважительно относиться и к тем, кто сознательно или не очень считает, что курить ему нравится. Пусть себе курят, это их жизнь, их здоровье. Опять же государство легально продает яд своему населению, а раз так, то и относиться к табаку придётся пока, как к легальному наркотику. Однако, курильщик не должен отравлять окружающих, это однозначно. Нравится курить - кури, но тянуть с собой в могилу окружающих тебе никто права не давал. Всё справедливо.

Остальное сделает социалка и сформированное ей отношение к курящим. Это дело не одного дня, безусловно. Но когда мнение и образы будут сформированы, когда эти мнения, это отношение, эти образы станут родными и органичными для большинства, очень не многие захотят быть людьми второго сорта, исключая конечно "вечно протестующих" против чего-то и "андеграунд" :lol: Наерное будут и "принципиальные", но не много. Да, вот такая вот "сказка", но уверяю Вас, через некоторое время она станет былью.

Lesha писал(а):
Надеюсь, что не наступил на Вашу улыбку, и она по-прежнему при Вас.
Алексей


Не расстаюсь :lol:
Автор:  Lesha [ 05 окт 2010, 14:47 ]
Заголовок сообщения: 
Сheshire Cat писал(а):
Если честно, не вижу ничего предосудительного в "полемически-провокационных" публикациях. Ведь именно они приводя изначально к встряске и к последующей полемике.

Если честно, я тоже - в тех случаях, когда заявленная тема реально интересует инициатора ветки, а в Вашем случае, не сомневаюсь, это именно так.

Однако и инициатор ветки должен быть готов к полемически заостренным репликам других участников. Это все-таки не кроличья ферма.

Сheshire Cat писал(а):
Касаемо наведения порядка. Я себе схему представляю, и механизм представляю. Население должно зомбироваться в обратном порядке. Пусть этот термин и пугает многих, но то, что они зомбировались посредством различных СМИ десятки лет их не смущает :)

Услышал в этих словах не то, что Вы, вероятно, изначально в них вкладывали.

Вы говорите о необходимости предпринять попытку "воспитания" СМИ, о попытке лоббирования через СМИ положительного набора ценностей ("должен быть сформирован крайне отрицательный образ курильщика и алкоголика").

Я говорю об отказе от потребления продукции СМИ как таковой (идея информационного поста Татьяны Васильевны Грачевой), о десмификации всей общественной жизни с целью снижения общественной значимости этой категории лиц.

Именно так я услышал посыл о необходимости "зомбирования в обратном порядке".

Возникает, правда, вопрос, как в таком случае наладить архитектуру обмена сведениями между людьми. Ясно, что эта архитектура не должна напоминать нынешние "соляные столбы" (именно так я вижу сегодняшние СМИ), провоцирующие тиражирование порока. Это должно быть что-то более плавное, равномерное. И тем не менее эффективное. Что именно?

Сheshire Cat писал(а):
Вот только вопрос, кто на это готов выделить деньги?

Не табачные же компании. :lol:

В моем предложении и денег-то особых не надо - нужно только терпение и смирение.

Сheshire Cat писал(а):
Второй вариант, это вариант первого... Это должны быть "закладки" в сознание и подсознание, а не те пугалки и откровенные глупости, которые время от времени появляются сейчас.

Т.е. манипуляция? Нет, увольте.

Вы знаете, в чем, на мой взгляд, заключается разница между Богом и человеком? Бог требует от человека послушания, вкладывая в него искорку, т.е. частичку, Самого Себя, а человек норовит подчинить себе других, не стремясь "оторвать" от себя ни кусочка. Любая форма манипуляции - это недобросовестная попытка влияния на других с холодным, отстраненным умом, нечто вроде попытки препарировать человеческую душу, будучи самому в халате и перчатках. За это перед Богом придется отвечать.

Далеко не самая уместная аналогия, но у англичан есть притча о цыпленке и поросенке, которая очень отдаленно, но поясняет, что я имею в виду. Привожу ее в оригинале: "A pig and a chicken are walking down a road. The chicken looks at the pig and says, “Hey, why don’t we open a restaurant?” The pig looks back at the chicken and says, “Good idea, what do you want to call it?” The chicken thinks about it and says, “Why don’t we call it ‘Ham and Eggs’?” “I don’t think so,” says the pig, “I’d be committed, but you’d only be involved.”".

Сheshire Cat писал(а):
Lesha писал(а):
Надеюсь, что не наступил на Вашу улыбку, и она по-прежнему при Вас.
Алексей

Не расстаюсь :lol:

Всё еще? :-)

(P.S. Я знаю, что на этом форуме есть внимательные модераторы, чутко реагирующие на те или иные обсуждения. Фиксирую все сообщения в этой ветке и в случае ее удаления смиренно прошу инициатора такого модерационного решения публично указать по просьбе свои данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и место жительства.)
Автор:  Шурик [ 05 окт 2010, 15:10 ]
Заголовок сообщения: 
Lesha писал(а):
(P.S. Я знаю, что на этом форуме есть внимательные модераторы, чутко реагирующие на те или иные обсуждения. Фиксирую все сообщения в этой ветке и в случае ее удаления смиренно прошу инициатора такого модерационного решения публично указать по просьбе свои данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и место жительства.)


Lesha, лично мне (а я думаю как и большинству модераторов) пока эта тема абсолютно ничем не мешает, в теме пока нет ничего что требовало бы модерирования. У меня ток вопрос для какой модели тебе сдались данные модератора? Где родился, где крестился
Автор:  Сheshire Cat [ 05 окт 2010, 15:54 ]
Заголовок сообщения: 
Lesha писал(а):
...
Однако и инициатор ветки должен быть готов к полемически заостренным репликам других участников. Это все-таки не кроличья ферма.

К диалогу приглашены, как минимум, две стороны с противоположными мнениями, так что возможны любые "варианты".
Lesha писал(а):
...
Вы говорите о необходимости предпринять попытку "воспитания" СМИ, о попытке лоббирования через СМИ положительного набора ценностей ("должен быть сформирован крайне отрицательный образ курильщика и алкоголика").

К сожалению, я прекрасно представляю себе степень влияния всевозможных СМИ на массовое сознание, то, что это внезапно измениться не верю, этот инструмент скорее будет совершенствоваться и развиваться, а потому да, я за воспитание в том числе и через СМИ, а не за воспитание самих СМИ. Это наиболее эффективный инструмент и им нужно пользоваться в том числе и во благо.
Lesha писал(а):
Я говорю об отказе от потребления продукции СМИ как таковой (идея информационного поста Татьяны Васильевны Грачевой), о десмификации всей общественной жизни с целью снижения общественной значимости этой категории лиц.

Вы про эту(http://www.russvt.ru) барышню? Если да, то с творчеством не знаком и с её "информационным постом" тоже, что бы понять о чем речь, нужна ссылка или выдержка.
Lesha писал(а):
Именно так я услышал посыл о необходимости "зомбирования в обратном порядке".

У меня более жесткая позиция и я сторонник в ряде случаев добровольно-принудительных мер, по той простой причине, что на уговоры и переделывание мира, чаще всего уходит вся жизнь, а жить почему-то хочется уже здесь и сейчас, а не там и потом.
Lesha писал(а):
Возникает, правда, вопрос, как в таком случае наладить архитектуру обмена сведениями между людьми. Ясно, что эта архитектура не должна напоминать нынешние "соляные столбы" (именно так я вижу сегодняшние СМИ), провоцирующие тиражирование порока. Это должно быть что-то более плавное, равномерное. И тем не менее эффективное. Что именно?

С тиражированием порока всё достаточно не сложно. Некоторый объем запретительных мер со стороны государства(тот же запрет рекламы табака и алкоголя) УЖЕ делают тиражирование этого порока неинтересным для СМИ, попросту невыгодно. Эту освободившуюся нишу можно удачно заполнить поступлениями от программ, направленных на борьбу с курением. Это и государственные и частные программы. Что именно, на мой взгляд, необходимо делать и как именно в условиях малой распространенности и небольшого финансирования, я уже написал в предыдущем посте.
Lesha писал(а):
Сheshire Cat писал(а):
Вот только вопрос, кто на это готов выделить деньги?

Не табачные же компании. :lol:

Конечно нет :lol: Хотя при должном умении, можно создать и ситуацию "пчёлы против мёда" :lol:
Lesha писал(а):
В моем предложении и денег-то особых не надо - нужно только терпение и смирение.

А само предложение где? Или я что-то пропустил, тогда извините.
Терпение и смирение оно конечно замечательно. Но сколько людей готовы к смирению и к терпению? А сколько на самом деле уверены в том, что терпение и смирение путь верный, а не путь к покорности рабству? (Только не надо про гордыню). Я верно понимаю, что речь про веру и РПЦ? Если да, то наверное для кого-то это тоже путь, не исключаю, что путь верный, но используя его изменить массовое сознание нельзя.
Lesha писал(а):
Т.е. манипуляция? Нет, увольте.

Т.е. в определенной мере да. Вообще, реклама ЛЮБОГО продукта это хорошо или плохо? А информация о вреде или смертельной опасности это само по себе хорошо или плохо?
Если штат отличных психологов, практикующих докторов, лучших медийщиков в связке будут выдавать материал, который будет способен наконец достучаться до массового сознательного и бессознательного, то это само по себе плохо? Это ведь как в религии, с одного конца вроде как "свобода воли", а с другого почему-то гиена огненная. Так что да, я за манипуляцию, если в данном контексте можно мою позицию так назвать. Мне кажется, что это наиболее эффективный и верный метод, хотя готов обсудить и другие.
Lesha писал(а):
Вы знаете, в чем, на мой взгляд, заключается разница между Богом и человеком? Бог требует от человека послушания, вкладывая в него искорку, т.е. частичку, Самого Себя, а человек норовит подчинить себе других, не стремясь "оторвать" от себя ни кусочка. Любая форма манипуляции - это недобросовестная попытка влияния на других с холодным, отстраненным умом, нечто вроде попытки препарировать человеческую душу, будучи самому в халате и перчатках. За это перед Богом придется отвечать.

На это можно смотреть по-разному. Вылечить человека от болезни или спасти утопающего, либо из петли вытащить самоубийцу, как это воспринимать? Ведь ничто не делается без воли Его. Дать умереть? ОН ниспослал это "испытание" Вам или тем, кого Вы спасли/не спасли? Или и тем и другим? А как с "заблудшими овцами"? Показать ошибку, указать путь, помочь вылезти или пусть в пропасть прыгают и других с собой тащат?
Вот и притчу можно воспринимать не однозначно :)
А про модераторов Вы серьёзно? Сами же писали, тут не кроличья ферма :)
Автор:  deleted [ 05 окт 2010, 16:01 ]
Заголовок сообщения: 
Я согласна с Гордоном по теме курения и французских духов, и я вообще за всевозможные свободы и за то, чтобы каждый делал то, что ему нравится. Меня это не касается, пусть курит у себя дома или на передаче.
Но относительно Европы, и отношения в Европе к курению, а также по поводу исследований и рака - он несет полный бред. Я вообще не понимаю, почему он отгораживается от этой инфы. Просто не хочется ему себе признаваться в том, что курение действительно вредно.
В Европе и в той же Англии большая борьба с курением и отношение к курильщикам негативное в большей степени (не во всей Европе, например в Восточной европе не так конечно, да и в Греции все смолят, но мы берем более развитые страны европы)
Автор:  Lesha [ 05 окт 2010, 16:18 ]
Заголовок сообщения: 
Шyрик писал(а):
Lesha, лично мне (а я думаю как и большинству модераторов) пока эта тема абсолютно ничем не мешает, в теме пока нет ничего что требовало бы модерирования. У меня ток вопрос для какой модели тебе сдались данные модератора? Где родился, где крестился

Давайте все-таки на Вы, мы с Вами на брудершафт не пили?

Что касается данных модераторов: думаю, имеет смысл публиковать такие данные на любом уважающем себя ресурсе, наподобие сведений главредов СМИ. Иначе ресурсы вырождаются в какие-то анонимные, неуправляемые секты, а это вряд ли полезно в любом обществе.

Чеширскому Коту: весь Ваш пост не прочел, поэтому отвечаю кратко на то, что пока есть.

"Барышня", как Вы выразились, является заведущей кафедрой Военной Академии Генштаба и пользуется авторитетом в соответствующих кругах, а вот на тонкий намек-просьбу сообщить свое настоящее имя Вы не отозвались. Я думаю, имеет смысл говорить о "барышнях" в отношении уважаемых людей тем, кто хотя бы не прячется за вымышленными никами (как это делаете Вы).

Цитата, которую я имел в виду, говоря об информационном посте, здесь: "Когда власть не от Бога", стр. 306.
Страница 1 из 7 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/