NOSMOKING.RU - НЕ КУРИМ!
http://nosmoking.ru/phpBB2/

Дискуссия о мясе и вегетарианстве
http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=12293		 Страница 1 из 49
Автор:  Gov't Mule [ 26 июл 2009, 07:16 ]
Заголовок сообщения:  Дискуссия о мясе и вегетарианстве
ВСТУПЛЕНИЕ. Эта многострадальная тема была отделена от темы про лишний вес, а теперь разделена на две. ЗДЕСЬ - флуд и теоретические соображения, обсуждение статей по данной теме, книг, фильмов, чужих высказываний и т.п. ТАМ - личный опыт, отчёты об улучшении или ухудшении самочувствия, пропаже или возникновении болезней, расстройств и т.п. на фоне отказа от мяса, животной пищи вообще или наоборот, на фоне приобщения к ним. Прошу не путать.
FUKS
****************************

Чтобы понять мыслю, которую я пытаюся донести, нужно усвоить (или просто поверить мне наслово, хотя бы на пару минут, пока читаете это:)) следующие вещи:

1. Пища по происхождению является либо растительной, либо животной.

2. Пища может быть либо сырой, либо обработанной. Под обработанной пищей подразумевается любая несырая: копченая, соленая, жареная и пр.

3. Пищеварительная система человека предназначена для переваривания только сырой и только растительного происхождения пищи.

---------------------------------------------------------------------------------

О человеке. Давайте рассудим на примере животных: одни поедают растительную пищу (Herbivore, или травоядные), другие — мясо (Carnivore, или плотоядные). И те и другие — консументы. Пищеварительная система травоядных, как правило, длинная, плотоядных же — короткая. Это во-первых. Во-вторых, у плотоядных есть клыки и когти для схватывания добычи, их челюсти двигаются только в одном направлении направлении — вертикальном (вниз и вверх), у травоядных же зубы приспособлены для размельчения и пережевывания растений, их челюсти способны совершать также и боковые движения. В-третьих, у плотоядных нет потовых желез в коже, терморегуляция осуществляется у них через полость рта и при дыхании, у травоядных — посредством потоотделения. В-четвертых, у плотоядных в слюне нет фермента птиалина, зато в желудочном соке у них в ~10 раз больше соляной кислоты, что гарантирует им возможность размягчения и переваривания костей. В-пятых, плотоядные пьют, лакая, в то время как травоядные воду всасывают.

Итак, друзья, давайте взглянем на человека: пищеварительная система очень длинная, как у травоядных; клыки и когти отсутствуют, челюсть двигается как вертикально, так и горизонтально, как у травоядных; терморегуляция осуществляется посредством потовых желез, как у травоядных; птиалин в слюне есть, и очень много, как у травоядных; человек пьёт, всасывая воду, как травоядные.

И, наконец, подчеркиваю, нормальный человек, как правило, не переносит вида убийств, крови и смерти в целом, потому что он — Herbivore, травоядное!

---------------------------------------------------------------------------------

О пищеварении. Насколько мне известно, мясо переваривается бактериями гниения, в то время как растительная пища — бактериями брожжения. Оба типа этих бактерий вместе ужиться не могут! Человек, почти как и любое животное, по своей сути — симбиот. Его "родная" микрофлора - бактерии брожжения! Поедая нерастительную несырую пищу, человек попросту убивает свою микрофлору, тем самым нарушая естественный процесс пищеварения. Это влечёт за собой все болезни, так или иначе связанные с пищеварительной системой (и не только): от "простого" метеоризма до "не очень простого" рака.

---------------------------------------------------------------------------------

О типах пищи. Итак, два типа: сырая и несырая. Я часто слышу от людей, что "эта пища полезная", а "эта вредна", а "вот та — обычная". Позвольте заметить, что полезной пищи нет и быть не может, есть только невредная и вредная! К невредной относится растительная сырая пища, к вредной — растительная несырая, животная сырая, животная несырая. Почему? Очень просто. Как мы уже поняли, человек — Herbivore, поэтому обсуждать пищу животного происхождения не будем — она заведомо вредная, в любом виде. Что касается растительной, то тут, как замечено выше, два варианта: сырая или несырая. Итак, повторюсь: сырая — невредная, несырая — вредная. Теперь пояснения. Сырая пища сохраняет в себе всё, что в ней было от момента её сбора: витамины, микроэлементы, клетчатку, и самое главное — энзимы, которые являются чуть ли не двигателем переваривания этой самой пищи. Об энзимах потрудитесь найти информацию самостоятельно. Несырая же, обработанная пища, как правило, либо не содержит, либо содержит в ничтожно маленьких количествах витамины/микроэлементы/клетчатку и совсем не содержит энзимов.

---------------------------------------------------------------------------------

Основываясь на вышеперечисленном, приходим к выводу: человек по своей природе — Herbivore, т.е. травояден. Он должен употреблять только сырую пищу, как и любой другой вид на нашей планете, ибо обратное неприродно.

---------------------------------------------------------------------------------

Надеюсь, вышеперечисленное достаточно убедительно. Если нет - критикуем. Одна лишь просьба: без эмоцианальных криков и всплесков :roll:
Автор:  FUKS [ 27 июл 2009, 18:39 ]
Заголовок сообщения: 
Viga писал(а):
Сыроедение ... в нашей жизни доступно лишь фанатикам. А фанатизм в любой форме ...настораживает психиатров :-D

Да, у психиатров широко распространён тревожный синдром, работа у них такая, и лечить их некому 8-). Давайте все оставаться нормальными сумасшедшими, в рамках клинической нормы, чтобы психиатры не беспокоились 8-]
А на природу выбираться, в незагаженные места, за грибами-ягодами - это тоже фанатизм? Те же ягоды сырыми потреблять СЭС не велит? И кроме ягод в природе есть ещё много чего съедобного в сыром виде.

Gov't Mule писал(а):
у меня после отказа от мяса ... есть я стал в 2 раза меньше, а энергии стало в 3 раза больше. Субъективное ощущение, конечно.

Салют нашим. Думаю, это не только субъективно. Слышал утверждение, что чуть ли не 90% энергии мяса идёт на его переваривание - энергии много, она бурлит, "жизнь полна смысла" - совсем как на наркоте, засасывает. А без него просто теряется интерес к такому вот искусственному "кипению жизни", к самопоглощённости, становится интереснее пускать свободную энергию на полезные дела в окружающем мире, чем на создание "микроклимата" себе любимому.
Автор:  Viga [ 27 июл 2009, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
Viga писал(а):
Сыроедение ... в нашей жизни доступно лишь фанатикам. А фанатизм в любой форме ...настораживает психиатров :-D

Да, у психиатров широко распространён тревожный синдром, работа у них такая, и лечить их некому 8-). Давайте все оставаться нормальными сумасшедшими, в рамках клинической нормы, чтобы психиатры не беспокоились 8-]
А на природу выбираться, в незагаженные места, за грибами-ягодами - это тоже фанатизм? Те же ягоды сырыми потреблять СЭС не велит? И кроме ягод в природе есть ещё много чего съедобного в сыром виде.

Фанатизм происходит тогда, когда человек такую простую вещь как питание делает достойной всестороннего осмысления, носится с ней и превращает свои пищевые привычки в религиозные ритуалы. Он навязывает свое мнение окружающим. Закатывает глаза и предвещает скорую смерть всем, кто не делает так же. И в общем не соблюдает некоторые законы общежития (в общечеловеческом смысле). Даже Чупрун признается, что стал иногда нарушать принципы сыроедения, чтобы не объясняться лишний раз и не прослыть фанатиком.
Вот я о чем. И ничего более.
Я за то, чтобы человек жил другими смыслами в жизни кроме внешнего вида своих какашек (которые так любят обсуждать на форумах ЗОЖ). Чтобы человека вообще этот вопрос не трогал :-D
Автор:  Viga [ 27 июл 2009, 19:29 ]
Заголовок сообщения: 
Добавлю от себя, что меня очень смущаю некоторые моменты во всей этой истории с питанием. Дело в том, что многие принципы здоровго питания мне близки. Но трудно осуществимы в нашем обществе.И тут я оказываюсь в капкане между двух противополжных идей
1) подстройка под правила, традиции социума может привести к тому, что и алкоголь-никотин-наркотики будут казаться нормой, "как все". Надо уметь противостоять обществу в его деструктивных моментах.
2) Правила жизни общества, и например наши пищевые привычки, которые выглядят не слишком здоровыми (например традиционно почти во всех культурах питание смешанное), формировались веками. И вряд ли мы так уж умнее того, что было отточено природой такой долгий срок.
Т.е. я для себя не смогла определить позицию. И балансирую на лезвии между.
Автор:  Luxory [ 27 июл 2009, 19:59 ]
Заголовок сообщения: 
Viga писал(а):
2) Правила жизни общества, и например наши пищевые привычки, которые выглядят не слишком здоровыми (например традиционно почти во всех культурах питание смешанное), формировались веками. И вряд ли мы так уж умнее того, что было .


Природа нас расселила по разным континетам, с особенностями пищевой модуляции полезной для каждой нации (рассы). Одним рис и бамбук, другим мясо и бобы. Как только народ начал прогрессировать в развитии (торговые пути, освоение новых земель и т.д), пища моментально смешалась.
Автор:  proskill [ 27 июл 2009, 21:03 ]
Заголовок сообщения: 
На мой взгляд человек по своему "рациону" питания куда ближе к медведям чем к шимпанзе. Человек существо всеядное, как и медведи. Мне честно говоря тяжело представить что шимпанзе питается медом (может и питаются я не знаю точно) например или малиной. Шимпанзе в холодных краях вообще не живут и питаться тем что растет у нас не могут! А человек может питается и медведи тоже. Поэтому мишки рулят! =)
P.S. Погуглил, шимпанзе тоже едят мед...
P.P.S. Кароче на мой взгляд все эти теории основанные на рационе шимпанзе помоему "пшик". Для африканских племен, которые живут в тех же широтах что и шимпанзе если тока подойдут. К нам я думаю к людям живущих в условиях умеренного и северного климата данный рацион питания не применим. Как пример малые народы крайнего севера - у них питание крайне каллорийное и мясное (другого просто не найдешь в сугробах севера, не ягель же есть в конце концов, мало ли рога вырастут еще...=)). Иначе не выжить.
Автор:  Viga [ 27 июл 2009, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 
А птичку жалко...
Ну да ладно. Я тут встречалась с конкретным мнением, что человек животное хищное. В книжке по психологии. Вот это интересно прорулить или прогуглить. Откуда такая инфа. Но что касается психологии, то точно человек - хищник.
Если у вас ассоциация с медведями, то у меня с крысами. Вы не подумайте, я крыс люблю. И так забавно, как они предпочитают в еде исключительно то, что едят люди. И совсем не любят правильный и здоровый покупной корм из разных видов круп.
Но вегетарианцам и иже с ними я сочувствую. И стараюсь есть больше овощей.
Что касается мяса в нашей жизни.
Если есть его на завтрак (бутер с колбасой), на обед дважды (мясной бульон, суп в мясе* и мясо на второе), а потом и на ужин я считаю много в каком бы климате мы не жили. И совсем не к чему убивать столько животных. Но пару раз в неделю вполне ем.
Еще про мясо - мне кажется с возвратом надо вообще меньше кушать и мясо в частности. Мы уже не растем, белок нам не особа треба и излишки белка в пище оотражаются на (простите) запахе пота, мочи и кала. Не в лучшую сторону.
И еще про мясо. Если его есть, то дикое. И не жарить, а только на открытом огне. Так здоровее. И кстати дикое мясо - постное.

А я почему-то считала что медведи вегетарианцы. :roll: В основном мед, малина, корешки всякие, шишки ... силос короче.

*оговорка почти по Фрейду. Имелось в виду мясо в супе как обязательный атрибут советской кулинарии и бабушкиного здорового питания. Сколько же жрут (простите) наши предки! Сейчас все таки не принято так много есть. И мясо обязательным не считается. Вывод делаю по свои родителям и родителям друзей, всем за 50.
Автор:  proskill [ 27 июл 2009, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 
Viga писал(а):
Ну да ладно. Я тут встречалась с конкретным мнением, что человек животное хищное. В книжке по психологии.

Причем самый опасный в мире хищник. Маленький вроде хиленький (по сравнению с тем же львом), зато хитростью все это легко компенсирует. Например лев никогда не рискнет напасть на слона, человек - запросто.
Viga писал(а):
Если у вас ассоциация с медведями, то у меня с крысами. Вы не подумайте, я крыс люблю.

Они еще и галоши едят, изоляции проводов... =) Человек все таки до такого не опутститься чтобы резину есть. Потому что от резины точно ничего питательного не получишь.=)
Viga писал(а):
Мы уже не растем, белок нам не особа треба и излишки белка в пище оотражаются на (простите) запахе пота, мочи и кала. Не в лучшую сторону.

Фраза - "уже не растем" глубоко не верна. Да мы не растем (внешне) и в слишком больших количествах нам уже питательных веществ не надо, но тем не менее организм человека постоянно обновляется (клетки внутри нас растут живут и умирают) непрерывно так что определенный уровень белков углеводов и жиров нам нужен непрерывно.
Но то что излишки не нужны - это верно, излишки во всем могут быть вредны.
Viga писал(а):
А я почему-то считала что медведи вегетарианцы. :roll: В основном мед, малина, корешки всякие, шишки ... силос короче.

Медведи все таки всеядны.=) Они и рыбу ловят и охотяться и насекомых едят и ягоды - настоящее всеядное животное. Шимпанзе все таки далеко не так всеядно... Мясо то если и едят то разную мелкую живность, кабана точно не завалят чтобы только мясцо покушать.
Автор:  FUKS [ 28 июл 2009, 21:26 ]
Заголовок сообщения: 
Viga писал(а):
Фанатизм происходит тогда, когда человек такую простую вещь как питание делает достойной всестороннего осмысления, носится с ней и превращает свои пищевые привычки в религиозные ритуалы.

А что такое религия? "Новая власть" в своё время сформировала (или развила) представление, что это нечто абстрактное, оторванное от реальной жизни, фанатизм. И создала свою, "правильную" религию, новый жизненный уклад, который стал нормой для определённого круга лиц (населения страны), хотя со стороны был чистейшим фанатизмом. А для предков религия, объявленная фанатизмом и опиумом, была таким же укладом, образом жизни, как например для современного горожанина мыть руки перед едой/после сортира, ездить в "общественном" транспорте, ходить с каждым чихом по врачам, по всякому поводу и просто так по злачным местам, харчеваться в сетевых супермаркетах, смотреть в телевизор и вообще хавать что дают. С точки зрения нормального человека со своей головой такой образ жизни выглядит весьма дико и фанатично, как посвящение себя смерти, как "религия", которая рациональное и естественное представляет низким и недостойным, а доблестью-честью считает всяческие извращения, цель которой - замена натурального искусственным, уход от реальности. И в качестве достижений её - то же курево например, нарко- и игромания, поедание трупов, вообще жестокость по отношению к животному и растительному миру, к окружающей среде и друг к другу, всеобщее разобщение, и то, что нормой является именно такое положение дел, а всеобщее взаимопонимание и единство числятся фанатизмом и бредом.
И кстати про "такую простую вещь как питание": а какие вещи НЕ простые, ради которых стоит отказаться от осмысления питания (дыхания, сна, здоровья)? И почему ты считаешь ТЕ вещи настолько важными? Не потому ли, что тебе так сказали/внушили, что "так заведено" или "все так считают"? Если покопаться, то всё важное важно только субъективно, виртуально, в ограниченных пространственных, временных, социальных и т.п. рамках. Как детектив, который надо обязательно дочитать хотя бы до конца главы, чтоб в голове важные соображения насчёт его содержания пришли в стройный вид.

Надо уметь противостоять обществу в его деструктивных моментах.
Логично, а для этого надо "иметь мудрость отличить одно от другого"(С), осмыслять что деструктивно и что конструктивно. Намёк: большинство - это ещё совсем не обязательно общество, большинство - это всегда большая часть из некоторого ограниченного круга. Пример: трое сельчан сообразили на троих и большинством голосов (2:1) решили вырезать всё село - их решение можно назвать общественным, но в своём кругу, если не учитывать мнения остальной тыщи населения.

И вряд ли мы так уж умнее того, что было отточено природой такой долгий срок.
Для природы века - секунды. До этих веков были миллионы лет с другими пищевыми нормами и привычками. И не только пищевыми. Вот опять же, говоришь, что питание - простая вещь, недостойная осмысления. Так ведь смотря чем или КЕМ питаться. А если окажется, что самое полезное и здоровое питание - мозг, сердце и печень собственных детей? Не станешь же ты резать их ради здорового питания, да ещё и не задумываясь, типа "простая вещь, чё тут думать". Так что поедание трупа не является оправданием убийства, это не только питание, но и отношение к окружающему миру. А окружающий мир можно сравнить с капустой: в середине сам, как кочерыжка, на ней слой - семья, следующие слои - более дальние родственники, друзья, знакомые, коллеги, потом земляки, сограждане, люди всей земли, ещё дальше животные, растения, неживая природа. И весь этот ряд делится на "своё" и "чужое", скажем, себя и свою семью человек считает своими, а остальных чужими, ради своих готов любому чужому глотку перегрызть, уж во всяком случае может обмануть, обобрать, выманить у него что-то честным путём, перехватить, перебежать дорогу, успеть первым, а чужой пусть пропадает, его трудности не интересуют, а жизнь каких-то там животных и вовсе не имеет никакой ценности, лишь бы семье было что из зубов выковыривать. Чуть сдвинуть границу - семья тоже в чужих окажется. А можно сдвигать её в другую сторону, считать своими не только себя и семью, но и весь окружающий мир, вот и не придётся балансировать на лезвии. [Женщина - это мужчина. который добалансировался 8-]

proskill писал(а):
Как пример малые народы крайнего севера - у них питание крайне каллорийное и мясное ... Иначе не выжить.

Правильно, у них с едой туго, приходится оленями заменять и выживать хоть как-то (средняя продолжительность жизни 27 лет кажись), хотя вроде и там бывают исключения. А в наших краях брать пример с обитателей полюса или с марсиан как-то нерационально.

Viga писал(а):
И так забавно, как они предпочитают в еде исключительно то, что едят люди. И совсем не любят правильный и здоровый покупной корм из разных видов круп.

А мои как раз за обе щёки уплетали такой корм, причём даже не столько из круп, сколько из трав и овощей с добавлением мелкого песка.

proskill писал(а):
определенный уровень белков углеводов и жиров нам нужен непрерывно.

При этом нужны не сами белки, а составляющие их аминокислоты, а они и в растительных белках содержатся (плюс в грибах), и в организме самими клетками синтезируются, так что животтная пища таки не является необходимой. Кстати, официальная медицина это подтверждает (полноценность чисто растительного питания), вот ещё бы документ соответствующий найти, может кто нароет...
Автор:  proskill [ 29 июл 2009, 02:07 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
Правильно, у них с едой туго, приходится оленями заменять и выживать хоть как-то (средняя продолжительность жизни 27 лет кажись), хотя вроде и там бывают исключения. А в наших краях брать пример с обитателей полюса или с марсиан как-то нерационально.

Ну ну а сравнивать с шимпанзе видимо очень "рационально".
У кореного населения севера продолжительность жизни на 12 лет короче чем в среднем по россии... 27 лет - это вы слишком пессимистичные цифры назвали.
FUKS писал(а):
При этом нужны не сами белки, а составляющие их аминокислоты, а они и в растительных белках содержатся (плюс в грибах), и в организме самими клетками синтезируются, так что животтная пища таки не является необходимой. Кстати, официальная медицина это подтверждает (полноценность чисто растительного питания), вот ещё бы документ соответствующий найти, может кто нароет...

Витамин B12 в растениях практически не встречается, и его усваиваемость из них довольно спорна. Любая крайность на мой вгляд - большая ошибка. Хотя если кому и нравиться питаться только растительной пищей - то пожалуйста. Лично я не смог бы отказаться от шашлыка например.
P.S.Медицина то как раз и осуждает "чисто растительное" питание. Это когда вообще ничего "животного" происхождения не употребляется в пищу. Иногда доходит до абсурда даже молочные продукты перестают употреблять, что может закончиться довольно плачевно...
Автор:  Luxory [ 29 июл 2009, 08:58 ]
Заголовок сообщения: 
Viga писал(а):
Что касается мяса в нашей жизни.
Если есть его на завтрак (бутер с колбасой)


В данном случае большую опасность хлеб представляет - в колбасе мяса 10-15%, остальное белок соевый и глютоматы.

Viga писал(а):
Еще про мясо - мне кажется с возвратом надо вообще меньше кушать и мясо в частности. Мы уже не растем, белок нам не особа треба и излишки белка в пище оотражаются на (простите) запахе пота, мочи и кала. Не в лучшую сторону.


В мясе есть такие веществка как креатин (очень важная аминокислота для мыщц), белок - это куда лучше нежели жир и углеводы, крахмал. Белок легче усваивается, и также полезен для поддержания тела в тонусе. И на запах пота и тем более мочи он не очень то и влияет, в отличае от всяких булок и напитков с "ароматизатором идентичному натуральному"

Viga писал(а):
И еще про мясо. Если его есть, то дикое. И не жарить, а только на открытом огне. Так здоровее. И кстати дикое мясо - постное


Дучший вариант это на пару или хотя бы вареное с минимальнымы добавками в виде приправ.
Автор:  lockset [ 29 июл 2009, 09:17 ]
Заголовок сообщения: 
Сайка писал(а):
отравленное толстым не бывает


Еще как бывает! Я искала фотку на аватару, не нашла за последние три года ни одной, где рядом с лицом не фигурировала бы сигарета. Пришлось взять фото 4-годичной давности. Я тогда весила 85 кг. В течение некоторого времени сбрасывать вес помогало длительное нахождение в дикой местности, особенно - в тяжелых погодных условиях. Потом даже это перестало влиять. Я была толстой и курила как паровоз. Стабильное похудение началось только с выходом замуж.
Теперь процесс, к сожалению, идет в обратную сторону...
Автор:  FUKS [ 30 июл 2009, 13:18 ]
Заголовок сообщения: 
proskill писал(а):
Лично я не смог бы отказаться от шашлыка например.
"Я" бывают разные. В данный момент ты жуёшь шашлык? Нет? Значит таки можешь без него обойтись.

P.S.Медицина то как раз и осуждает "чисто растительное" питание.
Не медицина, а отдельные заинтересованные лица от имени медицины. Была и эта точка зрения и официальной, а теперь поменялась.

Иногда доходит до абсурда даже молочные продукты перестают употреблять, что может закончиться довольно плачевно...
Есть примеры плачевного конца? Что с кем случилось? ~18 лет без чьего-либо мяса, почти столько же без яиц, 6 лет без молочных продуктов (только растительно-грибная пища и мёд, от которого тоже решил воздержаться) - полёт нормальный.
Автор:  proskill [ 30 июл 2009, 15:44 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
proskill писал(а):
Лично я не смог бы отказаться от шашлыка например.
"Я" бывают разные. В данный момент ты жуёшь шашлык? Нет? Значит таки можешь без него обойтись.

P.S.Медицина то как раз и осуждает "чисто растительное" питание.
Не медицина, а отдельные заинтересованные лица от имени медицины. Была и эта точка зрения и официальной, а теперь поменялась.

Иногда доходит до абсурда даже молочные продукты перестают употреблять, что может закончиться довольно плачевно...
Есть примеры плачевного конца? Что с кем случилось? ~18 лет без чьего-либо мяса, почти столько же без яиц, 6 лет без молочных продуктов (только растительно-грибная пища и мёд, от которого тоже решил воздержаться) - полёт нормальный.

Для мужиков может и не так опасно, вот для женщин точно чревато: http://www.westonaprice.org/mythstruths ... anism.html
перевод: http://www.westonaprice.org/mythstruths ... on_ru.html
Как оказалось - среди вегетарианцев и смертность выше... И прочих там мифов дофига. Да и население индии (где много вегетарианцев) никого не поражает тем что у них там одни "долгожители". Зато в японии (где любят морепродукты - традиционное "суши" и прочее) с долгожителями все в порядке.
Fuks, а вы почему от молока отказались и от меда? Расскажите если не секрет.
P.S. И это при всем при том, что вегетарианцы то очевидно "озабочены своим здоровьем".
P.P.S. Лично я не понимаю "вегетарианцев" - чего они добиваются. Есть растительную пищу, принимать при этом "таблетки" чтобы получать кальций, и витамины и прочие "недостающие" вещества, когда можно все это получать просто полноценно питаясь. Без химии. Хотя мне пофигу как хотят так и пусть живут.
P.P.P.S. На самом деле полноценных настоящих "вегетарианцев" очень мало, большинство людей которые называют себя вегетарианцами - употребляют яйца молоко и прочее. То есть они просто сбалансированно и правильно питаются.
Автор:  Viga [ 30 июл 2009, 17:11 ]
Заголовок сообщения: 
Ну знаете ли. Ща я вякну. Типов вегетарианства до одного места. Я читала даже о семивегитаринстве (типа полувегетаринство) когда можно есть белое куриной мясо и рыбу :-D
Индия вегетарианцы? А живут поклоняясь корове. За счет молока во многом.
Что да этих слов
Цитата:
Лично я не понимаю "вегетарианцев" - чего они добиваются. Есть растительную пищу, принимать при этом "таблетки" чтобы получать кальций, и витамины и прочие "недостающие" вещества, когда можно все это получать просто полноценно питаясь. Без химии. Хотя мне пофигу как хотят так и пусть живут.

Это вопрос совести. У кого-то совесть ни разу не гавкнет при поедании шашлыка. А кто-то будет испытывать её угрязения. И дело не в продолжительности жизни. А имеешь ли ты право увеличивать эту продолжительность за счет других живых, умных, одухотворенных существ. Опять же как ты воспринимаешь всех этих коровок, свинок, барашков? Мне больно смотреть в их глаза. Мне стыдно за человечество, которое их ест. И для меня поедания их мяса приближенно к людоедству. Тем более когда у человека есть все возможности не есть мясо этих прекрасных животных.
О себе. Не вегетаринка. Но мясо млекопитающих не ем месяцами. Бывает, что ем. Но редко. Чаще в случае, когда я не хочу заявлять о своем отношении к поеданию такого вида мяса. Не хочу навязывать свою точку зрения. Вызывать напряжение. Если все поехали на шашлык и нас пригласили, я стараюсь есть куриный шашлык. Но если мне дают попробовать свиной - ем. Это уже на моей совести.
Зато птицу и рыбу ем спокойно. И спокойно смотрю им в глаза. Моя совесть позволяет мне собственноручно свернуть шею птичке и бросить на сковороду пляшущую рыбку.
И еще.Смотря на нашу мясную промышленность, я не хочу стоять рядом с этим. Я не хочу в этом участвовать.
Я не хочу свой организм травить тем мясом, которым нас пичкают.
В этом плане я больше ЗА ОХОТНИЧЕСТВО. Мясо натуральное, настоящее. Охота вещь не частая. Раз в неделю можно на всю семью одного кролика съесть. Хоть мне и жалко. Но это ОДНОГО, а не те несметные количества животных, которых человек растит и уничтожает.
Мне кажется, что в вегетаринстве проявляется уровень цивилизованности сознания.
ИМХО.
С мясоедами общаюсь и пальцем не тычу. У каждого своя дорога.
Страница 1 из 49 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/