Ладно, Фукс...
Видно что человек Вы всё же по-большому счёту хороший, хоть и называете себя нормальным травоядным))

То есть я СВОИМИ словами (мыслями) неубедительно объяснил, что нормы бывают разные, в т.ч. и вег[етари]анская?
Прочтите ещё раз: смешанное питание-норма...вег(етари)анство-ОТКЛОНЕНИЕ от НОРМЫ...

Простите, это не я себя так называю. То есть в вашей классификации понятия "нормальный травоядный" и "хороший человек" являются антагонистами?

Однако непонятно зачем столько демагогии в этой теме по тем же вопросам веганства?
"Столько демагогии" - это ваше личное восприятие написанного, так что и вопрос этот считаем риторическим. Кроме того, тема эта заявлена как флудная, без жёстких рамок.


Ясно, не доходит...
Ну раз не доходит-попробую объяснить на примере:У человека 5 пальцев-это норма (он всеяден)-в известных пределах длинна пальцев не важна(не важно кг мяса и кг хлеба или кг мяса и 2 кг хлеба)--это норма....А вот 3 пальца-это ОТКЛОНЕНИЕ от НОРМЫ (то есть вот это ем, это не ем....)...Вот вы у каждого новорождённого отрубаете по 2,5 пальца-лишая его половины данного природой.....Это вам не раз уже доказали и с медицинской и с биологической точки зрения...
1. "Доказали" - это когда я скажу, что МНЕ доказали, а тут - "думают, что доказали".
"Доказали"-это когда данный постулат принят научным миром и повторён ХОТЯ бы в двух независимых лабораториях....а не когда каждый с ним согласиться....Вы можите с пеной у рта кричать, что видите снег белым, красным, синим-это ничего не меняет-состоит он из прозрачных частиц.....и это доказано...а вот УБЕЖДАТЬ вас в этом никто не собираеться....Хотите-возьмите лупу и УБЕДИТЕСЬ сами...нет-ну твердите своё...только силы ваши утверждения уже не имеют....
2. Само приведённое частное утверждение не вызывает споров, как и утверждение, что "всякая селёдка - рыба"(С) или что "chop is dish" (англ.), я его не оспариваю, а только говорю, что оно частное, мои "возражения" выходят за его рамки (трансцедентны).

А не бывает британских ученых
Почему же не бывает? Кто же тогда доказывает с медицинской и с биологической точки зрения?
Доказывает НАУКА....Как вы заметили я не привёл ни одного имени учёного хотя над проблемой питания ломали головы очень многие.....Не надо выдирать цитаты кусками...Учёный может только предложить то или иное решение, а примит ли эго НАУКА на сегодняшний день-далеко не известно....[url=http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=1015507#1015507]Правда о Докторе Айболите[/url]
Простите-меня не интересует на сегодня политические домыслы...
Социум считает? У социума есть собственное мнение? На чём же оно основано?
На опыте и знаниях....Видишь ли, социум-это такой вечный организм...или почти вечный...с всечеловеческим опытом.....Потому как социум это вы+ я +все остальные....Но вас то мнение социума не интересует.....иначе вы бы спросили сколько людей ДОБРОВОЛЬНО идёт на прививки ...
Про социум хорошо сказано, только это про ИДЕАЛЬНЫЙ социум. А в реальном социуме что служит связующей средой, что формирует "добрую волю" людей? Если каждый связан с каждым и получает информацию напрямую, то соглашусь - это тот самый идеальный социум, в котором нет и не может быть лжи (а также ошибок), т.к. каждый имеет в распоряжении все исходные данные и сам делает из них выводы от начала до конца, ему незачем слушать выводы от кого-либо ещё. Но человек утратил такую способность - быть связанным со всем миром - потому и стал человеком, потому и развивается в индивидуальном направлении, путём наращивания автономных мозгов, как компутер, не подключенный к Инету. И для получения инфы извне у него имеются очень ограниченные каналы с очень ограниченной пропускной способностью, поэтому её приходится тщательно фильтровать (например, ограничиваться получением её из авторитетных СМИ и не слушать каждого встречного). Сознание стремится строить себя на основе минимума получаемой информации. И если человеку один раз "доказали", что мясо полезно, а прививки необходимы (к примеру), или вообще любой абсурд в него влили, он и считает этот абсурд аксиомой, нормой, фильтрует остальную информацию, исходя из него, отсеивает и считает абсурдом то, которая не подходит под ЕГО аксиомы.
Цель этой минимизации входных данных - в ЦЕЛОСТНОСТИ, внутренней непротиворечивости получаемого результата "вычислений" (сознания). Но когда абсурд (противоречивая инфа) закладывается в сознание изначально, человек не может отфильтровать её, взяв за основу другую информацию, которую считал бы более достоверной, т.к. достоверной проще считать полученную первой. Точнее, он МОЖЕТ сделать такой переворот в сознании, перестроить его заново на непротиворечивой основе, исключив абсурд из "фундамента" (например, бросить курить или есть мясо), но происходит это нечасто, сознанию "жалко себя", жаль накопленных иллюзий. А с этими иллюзиями (абсурдом) сознание оказывается внутренне противоречивым, разделённым на отдельные части, нецелостным, тоже страдает из-за этого (потому дети и не хотят есть мясо - у них-то сознание ещё не расколото). Самое простое в этом случае - чтобы не менять накопленных убеждений и не расставаться с накопленным багажом - это принять абсурд, раздробленность сознания за норму и перестать стремиться к внутренней целостности, типа пускай оно раздроблено и противоречиво, пускай организм болеет по три раза в год и дряхлеет (а то и умирает) к 60 годам, а мы скажем, что это норма такая, у всех же так, "доказано".
Это рассуждение нужно вынести в отдельную...даже не тему, а раздел....Потому как темы две-информация и её фундаментализм и информация и продолжительность жизни....Но к сожелению, за неймением места отвечу покороче-Пока ещё не зарегистрированно людей прешагнувших 150 летний рубеж....Если отбросить плюсы минусы математической корреляции, то мы как раз и получаем среднюю продолжительность жизни 60-80 лет....как бы нам не хотелось и чем бы не питались...только не путай, пожалуйста истинную продолжительность жизни и статистическую-то есть со смертями от войн, конфликтов и т.д.....
А ты не отдавай свой голос....Стали голосовать против всех-вон как под задом зашипело....
Так я и не отдаю, речь не обо мне...
А раз не о нас с тобой-так зачем тревожить лихо???Да это не "контраргумент", это тебе упрёк в непоследовательности, что ты растения за живые организмы не держишь, выше животных ставишь...
Какой-то совсем непоследовательный упрёк, прочитай сам написанное...
Ну как же-животных есть жалко и неправильно, а растения-можно и не жалко...их рубишь-в них зла не накапливаеться....-это же твоя логика.....так что упрёк как раз в место....
Скажу только по секрету, что еда не только в магазинах продаётся, ...
... Ну ты опытом потом поделись...или хоть ссылку дай где такие ребята живут....поглядеть бы...
Не знаю как у вас, а в Москве рынки есть, там и закупаюсь. Наверно и на рынках тоже есть "восковые" фрукты, но мне как-то нормальные попадаются. Я ещё удивился, когда прочитал, что шампиньоны безвкусные: оказывается, речь шла о продажных, а в лесу-то они правильные.
Да да...я что то про рынки слыхал...это где азеры продают у себя выращенные бананы и кокосы.....Это только на карте Морокко находиться в Африке...а по рынку-так как раз около Баку....Только не надо мне доказывать, что бабушка из Гжели, или Шатуры на Лефортовском торгует петрушкой.....А насчёт яблок и прочих фруктов-это не фантазии......я даже не берусь тебе объяснять чем и как их травят ...
Я тоже слышал (кажется, по радио), что их травят и т.п. А ты где это слышал? Стоит уточнить источники информации и относиться к ней критически. А сам проверял? КТО их травит - там сказали? ЧЕМ и ГДЕ травят? И у меня встречный вопрос: а мясо и изделия из него в магазинах и на рынках ничем не обработаны, всё свежее-парное продаётся, свинки-коровки на экологически чистых пастбищах частных хозяйств росли? Да и с молочкой та же фигня. Уж если сравнивать, то без перекосов.
Возможно по радио и передавали...только я пользуюсь другими сведениями-покупаю на рынке, разрезаю и смотрю на яблоко....По опыту я знаю, что должно с ним стать через пять минут, через два часа, через сутки...но когда оно не изменилось даже через неделю-мне уже не нужны никакие другие доказательства....Вот это и есть применение старого опыта в новых условиях....Чем и кто меня в данной ситуации не интересует, я знаю, что данный фрукт не трогают ДАЖЕ грибки, и микробы-а именно они переваривают у меня пищу...С мясом немного не так-могу в отдельной теме тебе объяснить-здесь места мало...там структура белковая-она многого не позволяет...а в растениях клетчатка держит форму....Молоко тоже могу советовать только от нормальных фермеров-там третий способ сохранности-отличный от фруктов и мяса...
Не отрицает христианская религия души у животных...
Странно, вроде совсем недавно ещё отрицала. Неужели смена "политики партии"? Ну а если не отрицает, то тем более странно, что убийство возбраняется только в теории, а не на практике. Вот про того же Гитлера пишут, что вегетарианцем он быть пытался, но вовсе не по этическим соображениям, насилие над живностью даже было чем-то вроде обязательного элемента воспитания боевого духа для "истинных арийцев". Очевидно, маска из заповедей нужна всё же не для их соблюдения.
заповедь "не убий" относиться к себе подобным....а к комарам и тараканам с клопами ну ни каким боком...
А где же это написано, кто же это придумал и когда? Насколько я знаю (сам читал), в Библию эту поправку до сих пор не внесли. Да и животные мне более подобны, чем растения, кстати.
Так что ты там разберись с религией....с головой...
Да уже разобрался, выкинул из головы.

А расстановка приоритетов одинаковая-потому как все мы человеки...
Да нет, потому что сознание предпочитает хавать и тиражировать минимальную информацию из одних и тех же специализированных источников - компактные готовые выводы - а не переваривать самстоятельно большие объёмы исходных данных.
Ну уж тут никак не упрекнуть, что кто либо в этой теме не владеет СОБСТВЕННОЙ, накопленной инфой....Другое дело, что у людей нет ни время ни желания толочь с тобой воду в ступе...они объяснили по своей специальности-и пошли заниматься делом...люди ведь ещё и работают, и хозяйство-семьи имеют...и этот форум им для пользы, а не досужей толоки....Тело-вторично после духа-вот уж такая в религии структура...
Ну даже я (нехристь) знаю, что после духа вторична душа, а тело после неё третично. Так дух - это то, что в существо (тело) вдувается извне, а душа - стражник, чтоб отделять дух чистый от нечистого, а не всё подряд пропускать. Душа как раз и несёт ответственность за действия тела, тело для неё основной "предмет труда", сама по себе она не имеет смысла.
А ты знаешь в какой религии наоборот? Назови ка мне в какой ругань зло прославляються......
Не знаю, а при чём тут ругань и вообще религии? Вот тут на форуме, кстати, есть совет бросающим научиться ругаться матом и использовать его как заклинание против НЧ.
Религия вылезла потому, что привели упоминание о посте-времяни, когда надо питаться почти только растительной пищей-Что то не похоже на тебя, что ты стал терять нить беседы....

У меня тут возник параллельный вопрос компетентным товарищам: а можно ли не кормить детей яблоками, допустимо ли ограничивать их в этом? Надо ли заставлять их есть яблоки, если они не хотят, подмешивать яблочное пюре в другую еду и т.д.?

... вы многое в ней напутали:дух и душа-это одно и то же в теле..в христианской религии в тело никто ничего не вдувает...

Приведите мне, пожалуйста, в пример серьезный научный источник, где доказано, что вегетарианство - это плохо, а мясоедение - хорошо, и наоборот! Пожалуйста!

С ума сойти!! Что-то я уже не догоняю вас.
И все это называется охренительная дискуссия о пользе мяса ))

Вам вот сюда....http://www.ion.ru/......там всё доказано....

И думаю, что может Человек и отличается от животных тем, что на очередной стадии своего развития сможет отказаться от мяса? На то он и homo sapiens? И эволюция пойдёт дальше?[/i][/color]

Ну... это не серьезно! На немецком сайте такой же организации доказано совсем другое. Это, кстати, к тому, что наука везде одинаковая.

Либо в Германии ученые - дураки!